Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 12АП-10154/14

г. Саратов

21 октября 2014 г.

Дело N А12-4561/09

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" Шемигона Виталия Ивановича (г. Мытищи, Московская область),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года, по делу N А12-4561/2009, судья Нейман Е.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (пр. им. Ленина, 90, г. Волгоград, 400005, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127),

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.07.2014,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ул. Промысловая, 23, г. Волгоград, 400057, ИНН 3447006030, ОГРН 10234042908001),

при участии в судебном заседании представителей Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" Барабанова С.А., действующего на основании доверенности от 19.12.2013 N 26/13-329юр, ФНС России Мучараевой О.Р., действующей на основании доверенности от 06.02.2014,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим должника утвержден Шемигон В.И.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ВОАО "Химпром", состоявшегося 17.07.2014 в 10.00 час., принятое по дополнительному вопросу: "Обязать конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании проведенного налоговым органом зачета, принять иные необходимые меры для взыскания денежных средств при возмещении НДС и использовать их для совершения платежей с соблюдением очередности, установленной законодательством о банкротстве".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ВОАО "Химпром" Шемигон В.И., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ВОАО "Химпром" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является решение собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 17.07.2014 об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании проведенного налоговым органом зачета, принять иные необходимые меры для взыскания денежных средств при возмещении НДС и использовать их для совершения платежей с соблюдением очередности, установленной законодательством о банкротстве.

Исходя из протокола собрания кредиторов ВОАО "Химпром" от 17.07.2014, указанное собрание созывалось с одним вопросом повестки, касающегося рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладавшие в совокупности 79,7925% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В ходе собрания по предложению представителя конкурсного кредитора ОАО "Волгоградэнергосбыт" в повестку собрания был включен дополнительный вопрос: "О соблюдении законодательства при погашении текущих требований".

После перерыва были изготовлены бюллетени с формулировкой решения по дополнительному вопросу: "Обязать конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании проведенного налоговым органом зачета, принять иные необходимые меры для взыскания денежных средств при возмещении НДС и использовать их для совершения платежей с соблюдением очередности, установленной законодательством о банкротстве", которые были использованы для голосования.

За принятие решения проголосовали кредиторы, обладающие в совокупности 52,7122% голосов, против 0,0023% голосов, бюллетень ФНС России, обладающей 27,0779% голосов, был испорчен намеренно в виду отсутствия согласованной позиции.

То есть, в повестку собрания был включен дополнительный вопрос в соответствии с письменной заявкой кредитора ОАО "Волгоградэнергосбыт" (л.д.67), предполагавший проверку действий конкурсного управляющего при погашении текущих требований, тогда как фактически голосование происходило по бюллетеням, содержащим решение о побуждении конкурсного управляющего к действиям, в том числе направленным на оспаривание налогового зачета.

Следовательно, принятое решение полностью не соответствовало формулировке дополнительного вопроса, включенного в повестку собрания.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недействительности оспариваемого решения собрания кредиторов, которым были нарушены права и законные интересы ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств включения в повестку собрания кредиторов вопроса об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании проведенного налоговым органом зачета, принять иные необходимые меры для взыскания денежных средств при возмещении НДС и использовать их для совершения платежей с соблюдением очередности, установленной законодательством о банкротстве.

Фактически решение по дополнительному вопросу было изложено в бюллетенях не в соответствии с вопросом, сформулированным и включенным в повестку собрания.

Решение собрания кредиторов должно соответствовать вопросу повестки собрания, поставленному на голосование. В рассматриваемом случае дополнительный вопрос, поставленный на голосование, по своему смыслу и изложению не соответствовал принятому решению, что повлекло признание его недействительным.

Собрание кредиторов, конкурсный кредитор, предложивший дополнительный вопрос, конкурсный управляющий могли уточнить его формулировку и смысловую нагрузку, провести голосование и принять решение полностью соответствующее вопросу повестки собрания.

Судебная коллегия учитывает, что сам факт признания недействительным решения собрания кредиторов не является препятствием для совершения конкурсным управляющим действий по оспариванию зачета, принятия мер, направленных на пополнение конкурсной массы и расчет с кредиторами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-4561/2009 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова