Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-43416/14

г.Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-23895/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Семикиной О.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "КОСМОС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-23895/14, принятое судьей Лисицыным К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МЕТА" (ОГРН 1037739131176, 107392, г.Москва, ул.Просторная, д.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" (ОГРН 1057746427045, 111123, г.Москва, ш.Энтузиастов, д.38, корп.25)

третье лицо: Комплекс градостроительной политики и строительства г.Москвы

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мумингаджиев Б.М.по доверенности от 14.07.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "МЕТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "НПО "КОСМОС" о взыскании долга в размере 787 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 993 руб. 91 коп. в соответствии с договором от 02.02.209 N 03/09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не доказал факт оказания услуг.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2009 между сторонами заключен договор N 03/09 по которому истец по заявке ответчика предоставляет строительную технику и автотранспорт на объекты заказчика, а заказчик принимает обязательство принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определяется протоколом соглашения о договорной цене - приложение N 1 к договору (п.3.1 договора).

Порядок и срок оплаты - в течение 15 рабочих дней после выставления счета (п.4.1 договора).

Срок рассмотрения отчетной документации - 5 рабочих дней с момента получения отчетной документации (п.4.5 договора).

Как установлено судом первой инстанции, истцом услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и справками для расчетов за выполненные работы за период июль - октябрь 2013 г. на сумму 787 460 руб., представленными в материалы дела.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 787 460 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 29 993 руб. 91 коп.

Представленный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг по договору отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ и справками для расчетов за выполненные работы за период июль - октябрь 2013 г., представленными в материалы дела, и ответчиком по получении документов от истца в установленный срок не было направлено истцу запроса о разъяснениях об оказанных услугах, или мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг, или акта с перечнем выявленных недостатков и т.п. То, что некоторые акты не были подписаны со стороны ответчика, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, суд первой инстанций правомерно установил, что услуги по договору от 02.02.2009 N 03/09 считаются оказанными и подлежащими оплате.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-23895/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "КОСМОС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина