Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. N КА-А40/6006-01 Обязанность по уплате налога считается выполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии денежного остатка на счете налогоплательщика, в связи с чем бездействие Инспекции МНС, выразившееся в незачете налогов, незаконно. Инспекция обязана зачесть в счет уплаты налогов средства, перечисленные по платежным поручениям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2001 г. N КА-А40/6006-01

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования ООО "Столичная Трастовая Компания Союз". Признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 14 САО г. Москвы, выразившееся в незачете уплаты налогов, а также в обязании зачесть в счет уплаты налогов средства в размере 11.000.000 руб., перечисленные по платежным поручениям N 19 от 16.11.99, N 20 от 16.11.99, N 21 от 16.11.99 N 23, N 22 от 16.11.99.

Постановлением арбитражного суда от 04.09.2001 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил норму материального права - ст. 45 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как было установлено в судебном заседании, 16 ноября 1999 года истец по указанным выше платежным поручениям перечислил спорную сумму налогов за 4 кв. 1999 года.

КБ "Интерглоб" списал вышеуказанные денежные средства с расчетного счета истца, что подтверждается материалами дела, но в бюджет спорные суммы не перечислил.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Суд, подробно исследовав доводы налоговой инспекции о том, что у истца не было достаточных денежных средств в размере, необходимом для исполнения платежных поручений, пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности, поскольку к моменту перечисления спорных сумм на счете истца имелось наличие достаточного денежного остатка, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, как следует из имеющихся в деле документов, истец открыл расчетный счет в КБ "Интерглоб" 24 декабря 1998 года, т.е. до момента перечисления спорных налоговых платежей, почти год активно использовал открытый счет для расчетов со своими клиентами и иных операций.

Банк был признан банкротом только 12 октября 2000 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что налоговые органы предъявили требования к КБ "Интерглоб" и, будучи, в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов, признали факт выполнения истцом обязанности по уплате налогов и прекращении налогового правоотношения с истцом в части уплаты спорной суммы.

Утверждения в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2001 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2001 года по делу N А40-19121/01-115-178 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.