Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 14АП-9552/14

г. Вологда

29 октября 2014 г.

Дело N А13-1756/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по делу N А13-1756/2014 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ефимов Евгений Владимирович (ОГРНИП 309352517500033; ИНН 352502468879; далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года исковому заявлению Предпринимателя к индивидуальному предпринимателю Тимошиной Людмиле Борисовне (ОГРНИП 304353736100061; ИНН 352700006026) о взыскании 306 401 руб. 78 коп., в том числе стоимость невозвращенного товара в сумме 37 725 руб., пени за не возврат товара в размере 257 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 083 руб. 78 коп. и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

С апелляционной жалобой от Предпринимателя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть представлены на дату подачи соответствующей жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем среди представленных в обоснование ходатайства об отсрочке госпошлины документов отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Ссылка подателя жалобы на тот факт, что у Предпринимателя имеется один расчетный счет, не является достаточной для установления имущественного положения стороны в целях предоставления судом отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку податель жалобы не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в суд апелляционной инстанции, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по делу N А13-1756/2014 (регистрационный номер 14АП-9552/2014) по адресу места жительства: 160901, Вологодская область, город Вологда, поселок городского типа Молочное, улица Парковая, дом 8, квартира 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 14.08.2012 на 1 л. в 1 экз..

3. Справка открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о состоянии расчетного счета по состоянию на 24.09.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовая квитанция от 17.10.2014 N 06339 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Т.В. Виноградова