Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 07АП-9076/14

г. Томск

22 октября 2014 г.

Дело N А45-4405/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РейлТрансАвто" (апелляционное производство N 07АП-9076/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года (судья Киселева И.В.) по делу N А45-4405/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Град Кемерово" (ОГРН 1084205006423)

к открытому акционерному обществу "РейлТрансАвто" в лице Терминала "Новосибирск" филиал открытого акционерного общества "РейлТрансАвто" (ОГРН 1077746280226)

о взыскании 41 426 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто Град Кемерово" (далее - ООО "Авто Град Кемерово", истец) обратилось 12.03.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "РейлТрансАвто" в лице терминала "Новосибирск" - филиал открытого акционерного общества "РейлТрансАвто" (далее - ОАО "РейлТрансАвто", ответчик) с иском о взыскании 41 426 рублей ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 785, 793, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы повреждением перевозимого груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его перевозке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014 (резолютивная часть объявлена 22.07.2014) с ОАО "РейлТрансАвто" в пользу ООО "Авто Град Кемерово" 41 426 рублей задолженности и 2 000 рублей госпошлины.

ОАО "РейлТрансАвто" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика об удовлетворении им требований истца в размере 11 564 рублей по платежному поручению N 5 от 19.11.2013; не исследованы и не оценены доводы ответчика об отсутствии в товарно-транспортных накладных отметок о составлении актов; полагает недоказанным истцом размер понесенного ущерба.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников арбитражного процесса.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также соблюдения баланса интересов сторон суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела платежное поручение N 5 от 19.11.2013, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в пункте 5 статьи 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Авто Град Кемерово" сослалось на следующие обстоятельства.

Терминал "Новосибирск" - филиала ОАО "РейлТрансАвто" согласно товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи товарных автомобилей ВАЗ осуществляет доставку автомобилей ООО "Авто Град Кемерово".

В период с августа 2013 года по октябрь 2013 года ОАО "РейлТрансАвто" осуществило доставку автомобилей ООО "Авто Град Кемерово".

При получении груза был установлено его повреждение, а именно:

26.07.2012 при доставке согласно товарной накладной N 03939187 от 09.07.2013 автомобиля ВАЗ 21144, кузов N 5222688 выявлены повреждения задней крышки багажника, что зафиксировано в акте N 3939187.2 от 25.07.2013 приема-передачи товарных автомобилей ВАЗ по количеству, качеству и комплектности при поставке груза в смешанном (комбинированном) сообщении посредством взаимодействия между собой железнодорожного и автомобильного транспорта с пунктом перегрузки на терминале г. Новосибирск. В соответствии с заказ-нарядом N К130011479 от 01.08.2013 стоимость ремонтных работ, проведенных для устранения причиненных автомобилю повреждений и приведения его в товарный вид, составила 8 772 рублей.

22.03.2013 при доставке согласно товарно-транспортной накладной N 3845449 от 22.03.2013 в адрес ООО "Авто Град Кемерово" автомобиля ВАЗ 21905, кузов N147913 выявлены повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, что зафиксировано в акте N 3845449 от 22.03.2013 приема-передачи товарных автомобилей ВАЗ по количеству, качеству и комплектности при поставке Груза в смешанном (комбинированном) сообщении посредством взаимодействия между собой железнодорожного и автомобильного транспорта с пунктом перегрузки на терминале г. Новосибирск. Согласно заказ-наряду N К130006623 от 03.05.2013 стоимость ремонтных работ, проведенных для устранения причиненных автомобилю повреждений и приведения его в товарный вид, составила 7 306 рублей.

16.07.2013 при доставке по товарно-транспортной накладной N 3938364 от 16.07.2013 ООО "Авто Град Кемерово" автомобиля ВАЗ 21901, кузов N 187391, выявлены повреждения в виде разбитой правой передней фары, что зафиксировано в акте N 3938364 от 16.07.2013 приема - передачи товарных автомобилей ВАЗ по количеству, качеству и комплектности при поставке Груза в смешанном (комбинированном) сообщении посредством взаимодействия между собой железнодорожного и автомобильного транспорта с пунктом перегрузки на терминале г. Новосибирск. Согласно заказ-наряду N К130011893 от 08.08.2013 стоимость ремонтных работ, проведенных для устранения причиненных автомобилю повреждений и приведения его в товарный вид, составила 7 030 рублей.

02.09.2013 при доставке в адрес ООО "Авто Град Кемерово" по товарно-транспортной накладной N 3982168 от 02.09.2013 автомобиля ВАЗ Ларгус, кузов N 756517, выявлены повреждения в виде вмятины на капоте, повреждения лакокрасочного покрытия капота, что зафиксировано в акте N 3982168 от 02.09.2013 приема - передачи товарных автомобилей ВАЗ по количеству, качеству и комплектности при поставке Груза в смешанном (комбинированном) сообщении посредством взаимодействия между собой железнодорожного и автомобильного транспорта с пунктом перегрузки на терминале г. Новосибирск. В соответствии с заказ-нарядом N К130013717 от 09.09.2013 стоимость ремонтных работ, проведенных для устранения причиненных автомобилю повреждений и приведения его в товарный вид, составила 9 431 рублей.

19.08.2013 при доставке ответчиком в адрес ООО "Авто Град Кемерово" согласно товарно-транспортной накладной N 3967485.1 от 19.08.2013 автомобиля ВАЗ 21901, кузов N Y056619 выявлено повреждение заднего бампера, что зафиксировано в акте N 3967485.1 от 19.08.2013 приема - передачи товарных автомобилей ВАЗ по количеству, качеству и комплектности при поставке Груза в смешанном (комбинированном) сообщении посредством взаимодействия между собой железнодорожного и автомобильного транспорта с пунктом перегрузки на терминале г. Новосибирск. Согласно заказ-наряду N К130012738 от 22.08.2013 стоимость ремонтных работ, проведенных для устранения причиненных автомобилю повреждений и приведения его в товарный вид, составила 8 887 рублей.

Претензиями N 64-пр от 08.08.2013, N 65-пр от 08.08.2013, N66-пр от 11.10.2013, N67-пр от 11.10.2013, N68-пр от 11.10.2013 истец потребовал от ответчика возместить стоимость ремонтных работ путем перечисления денежных средств.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения стоимость причиненного ущерба, ООО "Авто Град Кемерово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО "Авто Град Кемерово" своих требований и не представления ответчиком документального обоснования своих возражений.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт доставки 22.03.2013 в адрес ООО "Авто Град Кемерово" автомобиля ВАЗ 21905, кузов N 147913.

Согласно акту N 3845449 от 22.03.2013 приема-передачи товарных автомобилей ВАЗ по количеству, качеству и комплектности при поставке Груза в смешанном (комбинированном) сообщении посредством взаимодействия между собой железнодорожного и автомобильного транспорта с пунктом перегрузки на терминале г. Новосибирск при приемке автомобиля от ответчика установлено повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера.

Истец ссылает на производство им работ по устранению повреждений в сумме 7 306 рублей согласно заказ-наряду N К130006623 от 03.05.2013.

Вместе с тем, указанный заказ-наряд N К130006623 от 03.05.2013 в материалы дела не представлен, что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить правильность произведенного истцом расчета размера ущерба.

16.07.2013 ответчиком в адрес ООО "Авто Град Кемерово" был доставлен автомобиль ВАЗ 21901, кузов N 187391. При приемке данного автомобиля от ответчика было установлено наличие повреждений в виде разбитой правой передней фары, что зафиксировано в Акте N 3938364 от 16.07.2013 приема - передачи товарных автомобилей ВАЗ по количеству, качеству и комплектности при поставке Груза в смешанном (комбинированном) сообщении посредством взаимодействия между собой железнодорожного и автомобильного транспорта с пунктом перегрузки на терминале г. Новосибирск.

Согласно заказ-наряду N К130011893 от 08.08.2013 стоимость ремонтных работ, проведенных для устранения причиненных автомобилю повреждений и приведения его в товарный вид, составила 7 030 рублей.

Из указанного заказ-наряда N К130011893 от 08.08.2013 следует выполнение работ бампера переднего с/у на сумму 371 рубль и фары с/у на сумму 159 рублей.

Вместе с тем, согласно акту N 3938364 от 16.07.2013 приема - передачи товарных автомобилей ВАЗ по количеству, качеству и комплектности при поставке Груза в смешанном (комбинированном) сообщении посредством взаимодействия между собой железнодорожного и автомобильного транспорта с пунктом перегрузки на терминале г. Новосибирск факт повреждения переднего бампера справа был зафиксирован при передаче автомобиля от охранника к экспедитору, в связи с чем возложение на ответчика выполнение работ по ремонту бампера переднего с/у на сумму 371 рубль необоснованно.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание и не установлены обстоятельства частичного возмещения ответчиком ущерба по претензиям N 64-пр и N 65-пр от 08.08.2013 на сумму 11 564 рубля, в том числе: претензия N 64-пр от 08.08.2013 удовлетворена в размере 7 238 рублей, претензия N 65-пр от 08.08.2013 - в размере 4 326 рублей.

Согласно платежному поручению N 5 от 19.11.2013 ответчиком произведена оплата претензии 64-пр, 65-пр от 08.08.2013 в сумме 11 564 рублей.

Истец указанные обстоятельства не опроверг, мотивированных возражений не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает доказанным ответчиком факт частичного возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Авто Град Кемерово" подлежат удовлетворению в сумме 26 511 рублей ((8772 (заказ-наряд N К130011479 от 01.08.2013) -7238 (платежное поручение N 5 от 19.11.2013)) + (7030 (заказ-наряд N К130011893 от 08.08.2013) - 371 (стоимость работ "бампер передний с/у)) + 9 431 (заказ-наряд N К130013717 от 09.09.2013) + 8 887 (заказ-наряд N К130012738 от 22.08.2013)).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2014.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2014 года по делу N А45-4405/2014 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РейлТрансАвто", (ОГРН 1077746280226) г. Москва (Терминал "Новосибирск" - филиал Открытого акционерного общества "РейлТрансАвто") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Град Кемерово" (ОГРН 1084205006423) 26 511 рублей ущерба и 1 280 рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Град Кемерово" (ОГРН 1084205006423) в пользу открытого акционерного общества "РейлТрансАвто", (ОГРН 1077746280226) г. Москва (Терминал "Новосибирск" - филиал Открытого акционерного общества "РейлТрансАвто") 720 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова О.Б. Нагишева