Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-24064/14

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А21-2012/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СБК-Ритейл"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу N А21-2012/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "СБК-Ритейл" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.04.2014

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014.

Одновременно с жалобой кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что полный текст оспариваемого определения был размещен на официальном сайте 06.08.2014, однако техническая возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения появилась только 15.08.2014.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 04.08.2014. Срок подачи жалобы истек 18.08.2014. Жалоба подана 01.09.2014.

06.08.2014 полный текст определения опубликован для ознакомления в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Кроме того, представитель ООО "СБК-Ритейл" присутствовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Заявитель подал жалобу лишь 01.09.2014.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся судебном акте, заявитель имел возможность уже 06.08.2014 ознакомиться с полным текстом определения не только на сайте ВАС РФ, а также непосредственно с материалами дела.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 01.09.2014, в том числе не представлены доказательства наличия обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24064/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков