Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40054/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-166256/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сургутнефтегазбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2014 г. по делу N А40-166256/14, вынесенное судьёй Никифоровым С.Л.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УниверсСтройЛюкс"

требование ООО "Калина"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 г. (резолютивная часть объявлена 21.03.2014 г.) в отношении должника- Общества с ограниченной ответственностью "УниверсСтройЛюкс" (ИНН 7705355693, ОГРН 1037739346578, 109472 г. Москва, пр-кт Волгоградский, д. 164, копр. 1) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Новиков Максим Владимирович; сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.04.2014 г. N 63, стр. 43.

ООО "Калина" 05.05.2014 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением-требованием о включении в реестр требований кредиторов должника -ООО "УниверсСтройЛюкс" задолженности в размере 2 953 556 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 г. требование ООО "Калина" включено в реестр требований кредиторов должника ООО "УниверсСтройЛюкс" в размере: 2 837 051 рубль 25 копеек - в третью очередь удовлетворения, 85 970 рублей 17 копеек - в третью очередь отдельно после погашения основной суммы задолженности.

ЗАО "Сургутнефтегазбанк", не согласившись с данным определением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении требований кредитора отказать по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, основания и размер требований ООО "Калина" подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 г. по делу N А40-114309/10-160-979, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г. по делу N А40-22432/11-18(86)-96, от 19.11.2013 г. по делу N А40-22432/11-18(86)-96 вступившими в законную силу.

Требования заявителя в размере 85 970 рублей 17 копеек правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2014 года по делу N А40-166256/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова