Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 19АП-5659/14

г. Воронеж

27 октября 2014 г.

Дело N А14-7820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ФНС России: Малыхин И.Н., представитель по доверенности N 8 от 18.11.2014 г., паспорт РФ, Подрезова М.М., представитель по доверенности N 36 АВ 1361551 от 29.08.2014 г., удостоверение УР N 731221,

от Быханова С.А.: Быханов С.А., паспорт РФ,

от третьих лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014 года по делу N А14-7820/2014, принятое по иску ФНС России в лице УФНС России по Курской области к Быханову Сергею Анатольевичу, третьи лица: страховое акционерное общество "ВСК", НП "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" о взыскании 336 902 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - истец, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском к Быханову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, Быханов С.А.) о взыскании 336902,09 руб. убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего СХПК "Русское-Поречное".

Определением от 02 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - третье лицо-1, СОАО "ВСК") и некоммерческое партнёрство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - третье лицо-2, НП "Уральская СОАУ").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014 года по делу N А14-7820/2014 в иске отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, УФНС России по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Быханов С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица (страховая компания и саморегулируемая организация) не явились в судебное заседание, надлежаще извещены.

Суд, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения арбитражным судом области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 28 мая 2010 года по делу N А35-11133/2009 сельскохозяйственный производственный кооператив "Русское-Поречное" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Быханов Сергей Анатольевич.

Определением от 13 июня 2012 года по делу N А35-11133/2009 удовлетворено заявление ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Быханова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное".

Определением от 01 августа 2012 года по делу N А35-11133/2009 конкурсным управляющим СХПК "Русское-Поречное" утверждён Голощапов Александр Николаевич.

Определением от 11 сентября 2012 года по делу N А35-11133/2009 удовлетворено требование ФНС России о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему Быханову С.А. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Русское-Поречное" в размере 258000 рублей.

Определением от 03 июля 2013 года по делу N А35-11133/2009 завершено конкурсное производство в отношении СХПК "Русское-Поречное".

Определением от 07 ноября 2013 года по делу N А35-11133/2009 с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу Голощапова А.Н. вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 332000 руб., расходы на опубликование сведений в размере 4261,94 руб. и почтовые расходы в размере 640,15 руб., а всего 336902,09 руб.

Заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в ходе процедуры банкротства, что повлекло причинение убытков в размере 336902,09 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в полном объёме в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение конкурсного управляющего Голощапова А.Н. по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ не может расцениваться как убытки, причинённые конкурсным управляющим Быхановым С.А. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между отстранением ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное", на которое ссылается истец, и взысканием в пользу Голощапова А.Н. вознаграждения и расходов в сумме 336902,09 руб. Кроме этого, названное истцом отстранение конкурсного управляющего Быханова С.А. потенциально не связано с возможностью уменьшения конкурсной массы либо утратой возможности увеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда области не соответствуют как нормам права, так и обстоятельствам дела.

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена статьей 20.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28 мая 2010 года по делу N А35-11133/2009 сельскохозяйственный производственный кооператив "Русское-Поречное" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Быханов Сергей Анатольевич.

Определением от 13 июня 2012 года по делу N А35-11133/2009 удовлетворено заявление ФНС России об отстранении арбитражного управляющего Быханова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное".

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего Быханова С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное" составлял бы 736 000 руб. (из расчета оплаты 30000 руб./мес. за 24 месяца и 16 дней).

Однако, определением от 11 сентября 2012 года по делу N А35-11133/2009 удовлетворено требование ФНС России о невыплате вознаграждения арбитражному управляющему Быханову С.А. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Русское-Поречное" в размере 258000 рублей.

Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего Быханова С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное" составил 478 000 руб. (736 000 руб. - 258 000 руб.).

Между тем, из материалов дела следует, что Быханов С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное" получил 674 320 руб. Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями, а также пояснениями самого Быханова С.А., подтвердившего данный факт в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Следовательно, размер неправомерно полученного вознаграждения арбитражного управляющего Быханова С.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное" составил 196 320 руб. (674 320 руб. - 478 000 руб.).

Данные денежные средства были неправомерно удержаны Быхановым С.А., должны были быть возвращены в конкурсную массу должника и направлены на погашение текущих требований, в т.ч. на выплату вознаграждения следующего конкурсного управляющего Голощапова Александра Николаевича, утвержденного определением от 01 августа 2012 года.

Определением от 03 июля 2013 года по делу N А35-11133/2009 завершено конкурсное производство в отношении СХПК "Русское-Поречное".

Определением от 07 ноября 2013 года по делу N А35-11133/2009 с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано в пользу Голощапова А.Н. вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 332000 руб., расходы на опубликование сведений в размере 4261,94 руб. и почтовые расходы в размере 640,15 руб., а всего 336902,09 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В рамках настоящего дела доказан факт причинения убытков, противоправность поведения арбитражного управляющего Быханова С.А. ввиду неправомерной выплаты вознаграждения при наличии судебного акта о его уменьшении, установлен точный размер убытков в размере 196320 руб. как разницы между суммой денежных средств, полученных арбитражным управляющим Быхановым С.А. и установленных определением суда области.

Причинная связь подтверждается тем, что ввиду отсутствия у должника денежных средств, незаконно находящихся у прежнего арбитражного управляющего Быханова С.А., заявитель по делу был вынужден нести бремя расходов по выплате расходов следующего конкурсного управляющего должника. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением от 07 ноября 2013 года по делу N А35-11133/2009.

Данные обстоятельства влекут отмену оспариваемого решения суда о отказе во взыскании убытков с арбитражного управляющего, а требование ФНС России подлежат удовлетворению в части 196320 руб.

Между тем, основания для взыскания с Быханова Сергея Анатольевича 140582,09 руб. убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего СХПК "Русское-Поречное", отсутствуют в связи недоказанностью ФНС России обстоятельств, предусмотренных ст.15 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что имело место ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Быхановым С.А. своих обязанностей в ходе процедуры конкурсного производства должника и данное обстоятельство влечет взыскание с него убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего СХПК "Русское-Поречное", отклоняется по следующим основаниям.

Оценка работы конкурсного управляющего СХПК "Русское-Поречное" Быханова Сергея Анатольевича дана вступившими в законную силу судебными актами. В частности, Арбитражным судом Курской области была удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Русское-Поречное" Быханова С.А. (определением Арбитражного суда Курской области от 03.04.2012). Незаконность действий конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию задолженности с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобравского А.М. установлена вступившим в законную силу судебным актом (определение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2011 по делу N А35-11199/2009, оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012). Также вышеназванными судебными актами (определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012) установлено, что непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по взысканию задолженности с покупателя имущества должника - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бобровской Людмилы Евгеньевны, по договору купли-продажи N 1-кп от 16.03.2011, в период с 16.04.2011 по 13.07.2011 повлекло затягивание процедуры банкротства, и, как следствие, увеличение текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

Все данные обстоятельства в совокупности были положены в основу судебного акта - определения суда от 11 сентября 2012 года по делу N А35-11133/2009. Суд уменьшил размер вознаграждения Быханова С.А. на 258000 руб.

Данный судебный акт обладает в силу ст.ст.16,69 АПК РФ признаками общеобязательности и преюдициальности.

Конкурсный управляющий Быханов С.А. по итогам рассмотрения вопроса о правомерности своих действия и возможности выплаты ему вознаграждения был лишен вознаграждения на сумму 258000 руб.

Оснований для взыскания убытков в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014 года по делу отменить, взыскать с Быханова С.А. в пользу ФНС России в лице УФНС России по Курской области убытки в размере 196 320 рублей, в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2014 года по делу N А14-7820/2014 отменить.

Взыскать с Быханова Сергея Анатольевича (396140, Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино. ул. Советская, д.68) в пользу ФНС России в лице УФНС России по Курской области убытки в размере 196 320 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А.Безбородов