Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 03АП-4631/14

г. Красноярск

29 октября 2014 г.

Дело N А33-1744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)": Копусовой А.Е. - представителя по доверенности от 29.11.2013,

от товарищества собственников жилья "Аэропорт": Питиримовой Е.А. - представителя по доверенности от 05.03.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2014 года по делу N А33-1744/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Аэропорт" (ИНН 2465107705, ОГРН 1062400024884, далее - ТСЖ "Аэропорт") о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2010 года по декабрь 2012 года тепловую энергию (потери в сетях) в сумме 522 641 рубля 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 707 рублей 90 копеек за период просрочки с 15.10.2013 по 30.11.2013, а также с 01.12.2013 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга 522 641 рублей 73 копеек и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Решением от 30.07.2014 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что заключив договор, ответчик добровольно обязался оплачивать объем потребленной им тепловой энергии с учетом потерь в сетях. Поскольку тепловые сети, в которых учитываются потери, являются собственностью ответчика, последний обязан оплачивать тепловые потери в этих сетях.

Заявитель считает, что общедомовые приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, поэтому ТСЖ "Аэропорт" обязано возмещать энергоснабжающей организации потери теплоэнергии в своих тепловых сетях от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности. Кроме того, включение спорной сети в состав общедомового имущества не противоречит Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

ТСЖ "Аэропорт" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.10.2014, протокольным определением судебное заседание отложено на 22.10.2014.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ТСЖ "Аэропорт" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Аэропорт" (абонентом) заключен договор на теплоснабжение от 17.09.2008 N 1571 (с учетом соглашений), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 19.06.2008 на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя находится: система теплоснабжения от наружной стены жилого дома по подвалу до узлов управления, узлы управления, запорная арматура, внутренняя система отопления и система горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: ул. Весны, д.17. Граница эксплуатационной ответственности ТСЖ "Аэропорт" лежит на внешней границе стены жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.10 (схема теплоснабжения жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д.10).

Полагая, что ответчик обязан нести расходы по нормативным потерям тепловой энергии в тепловых сетях, расположенных за пределами жилого дома (ввиду того, что данные сети принадлежат товариществу на праве собственности), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с этим при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например, услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Следовательно, заключая договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 522 641 рублей 73 копеек представляет собой задолженность за нормативные тепловые потери в принадлежащих ответчику тепловых сетях, обслуживающих жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 10, начисленные за период с октября 2010 года по декабрь 2012 года.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

На основании пункта 11 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Следовательно, на законодательном уровне предусмотрена возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным перечнем субъектов теплоэнергетики: либо теплосетевой организацией, либо теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно. При этом обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии по своей правовой природе является встречным исполнением обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах при оказанной услуге по передаче тепловой энергий у теплосетевой организации появляется право на получение с теплоснабжающей организации платы за такую услугу, т.е. возникает обязанность по оплате фактических потерь в пользу теплоснабжающей организации. В свою очередь, обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в процессе перепродажи энергии.

Исходя из положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 и N 354, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные нормы не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения либо до внешней стены дома). При таких обстоятельствах у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в тепловой сети. В связи с этим условия договора теплоснабжения, предусматривающего обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате возникающих в тепловой сети потерь, противоречат действующему законодательству.

Поскольку нормы действующего законодательства, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям (с учетом статуса ответчика (ТСЖ), не предусматривают при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дома либо внешней стены дома), правовые основания для возложения на ответчика эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных тепловых сетей (вне зависимости от принадлежности спорных тепловых сетей ответчику), а также обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Довод заявителя о наличии права собственности на тепловые сети у ТСЖ, обладающего специальным статусом, не влияет на вывод суда об отсутствии у товарищества обязанности по оплате нормативных потерь в тепловых сетях за пределами границы спорного дома в силу вышеизложенного.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2014 года по делу N А33-1744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Л.Е. Споткай О.В. Магда