Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 11АП-13927/14

г.Самара

20 октября 2014 г.

Дело N А65-25986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - управляющего Засс Н.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 05 марта 2014 года), представителя Ахметхафизова А.И. (доверенность от 29 августа 2014 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - представителя Шигабетдинова Р.Р. (доверенность от 15 июля 2014 года),

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Инвестико" - представитель не явился, извещено,

общества с ограниченной ответственностью "Глория" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года по делу N А65-25986/2013 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1121690086980, ИНН 1657124942), Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497220, ИНН 1657021129), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Инвестико", Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Глория", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании не соответствующими налоговому законодательству и отмене решений налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19 сентября 2013 года N 2.11/178 в сумме 1 919 537 руб., от 19 сентября 2013 года N 2.11/1300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании не соответствующими налоговому законодательству решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19 сентября 2013 года N 2.11/178 в сумме 1 919 537 руб., от 19 сентября 2013 года N 2.11/1300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), общество с ограниченной ответственностью "Инвестико", общество с ограниченной ответственностью "Глория".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года заявление ООО "Альянс" о признании не соответствующими налоговому законодательству и отмене решений налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 19 сентября 2013 года N 2.11/178 в сумме 1919537 руб. и от 19 сентября 2013 года N 2.11/1300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Альянс" просит решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать не соответствующими налоговому законодательству решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19 сентября 2013 года N 2.11/178 в сумме 1919537 руб. и от 19 сентября 2013 года N 2.11/1300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что налоговым органом не были приняты меры по вручению требования руководителю общества, по его вызову для вручения требования лично; заявителем были представлены в суд документы, подтверждающие право на НДС. Факт совершения хозяйственных операций (покупка заявителем помещений, производство в помещениях строительно-монтажных работ) налоговым органом не оспаривается.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05 августа 2013 года N 2.11/1218 и приняты решения от 19 сентября 2013 года N 2.11/1300 о привлечении к налоговой ответственности с доначислением: 44 452 руб. налога на добавленную стоимость, 1 483, 21 руб. пени, 12 490 руб. штрафа по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 8 890, 40 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ и, N 2.11/178 об отказе в возмещении полностью суммы налога в размере 1963 989 руб. заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 22 октября 2013 года N 2.14-0-18/0233050R оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Основанием принятия налоговым органом оспариваемых заявителем решений инспекции явились выводы о необоснованном (в нарушение норм налогового законодательства) непредставлении налогоплательщиком истребованных документов, в подтверждение права на возмещение и вычет, сумм налогов заявленных в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года.

В силу пункта 8 статьи 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного залога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Из положений главы 21 НК РФ, в том числе статьи 176, следует, что заявление в конкретной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость права на возмещение этого налога означает, что в данной декларации сумма предъявленных налогоплательщиком налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и что разница между этими суммами подлежит возврату (зачету) налогоплательщику.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, что налогоплательщиком 22 апреля 2013 года в адрес налогового органа по почте направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2013 года с суммой налога по строке 240, исчисленной к возмещению, в размере 1 919 537 руб., по строке 220 общая сумма налога, подлежащая вычету, 1 963 989 руб., по строке 230 сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет 44 452 руб.

Согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 статьи 88 НК РФ, налоговому органу предоставлено право в рамках камеральной проверки истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов: фактическое приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов.

Правомерность предъявления сумму налога к возмещению и налоговых вычетов в соответствии с перечисленными выше нормами подлежит доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172, 176 НК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1072-О-О указано, что налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов и сумм к возмещению.

Возможность для направления налогоплательщику и его контрагенту требований о представлении документов (информации) предусмотрена положениями статей 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган в ходе осуществления камеральной налоговой проверки праве истребовать у налогоплательщика, его контрагента и иных лиц, документы (информацию) о налогоплательщике.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не устанавливают пределы реализации налоговыми органами данного права в рамках камеральной проверки. Объем испрашиваемых документов (информации) зависит от характера выявленных противоречий и неясностей в представленных документах и не может быть заранее определен.

Кроме того, в силу положений статей 171, 172, 176 НК РФ возмещение налога из бюджета возможно при наличии реального осуществления хозяйственных операций, поэтому налоговый орган, установив противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявив несоответствия в заявленных сведениях, вправе в рамках камеральной налоговой проверки истребовать у налогоплательщика документы (информацию), подтверждающие факт приобретения товара (работ, услуг) у заявленных контрагентов. При решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов с целью установления оснований для возмещения из бюджета налога. Следовательно, при непредставлении налогоплательщиком истребованных инспекцией документов налоговый орган ограничен в возможностях проведения мероприятий, предусмотренных нормами налогового законодательства, связанных с получением результатов налоговой проверки - документов по встречным проверкам контрагентов, допросом свидетелей, с целью проверки достоверности представленных налогоплательщиком документов и сведений, отраженных в налоговой декларации.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2006 года N 93-0 следует, что название статьи 172 НК РФ "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Судом на основании материалов дела установлено, что налоговым органом в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ с целью подтверждения налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость и заявленных вычетов по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года в адрес заявителя, по месту нахождения юридического лица, значащегося в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Казань, ул.Волгоградская, д.49, направлено заказным письмом (04 июня 2013 года) с уведомлением требование от 30 мая 2013 года N 14966, о предоставлении в 10-ти дневный срок документов со дня его получения. Требование возвращено почтовым отделением отправителю 09 июля 2013 года с указанием отсутствия адресата по указанному адресу (т.1, л.д.53, 87-91).

В соответствии со статьей 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки в установленном налоговым законодательством порядке истребованы у ООО "Альянс" необходимые сведения и документы, с целью обоснования права на налоговый вычет и заявленных к возмещению сумм, которые налогоплательщиком не представлены, со ссылкой на неполучение упомянутого требования инспекции и отказе в возмещении по мнению налогоплательщика по формальным основаниям.

Между тем истребованные документы не представлены налогоплательщиком при составлении (принятии) и получении (13 августа 2013 года и 24 сентября 2013 года) акта камеральной налоговой проверки от 05 августа 2013 года и оспариваемых решений 19 сентября 2013 года, а также не приложены к апелляционной жалобе на решения оспоренные обществом в вышестоящий налоговый орган, что свидетельствует о возможности у налогоплательщика на своевременную реализацию своего права, с исполнением вышеназванных норм налогового законодательства и представлении документов с целью возмещения и получения вычета заявленных сумм налога.

В силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, при рассмотрении материалов налоговых проверок и вынесении по ним решений, должны быть соблюдены процессуальные гарантии налогоплательщика.

Заявителем в судебном заседании не отрицался факт получения извещения и участие при составлении акта проверки 05 августа 2013 года. Уведомлением от 12 августа 2013 года N 16629, полученным руководителем заявителя 13 августа 2013 года, общество извещено о принятии решения от 19 сентября 2013 года. Доводы заявителя о повторном получении уведомлений посредством почтовых отправлений за пределами срока принятия оспариваемого решения, не могут свидетельствовать о существенном нарушении процедуры принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у налогоплательщика имелась возможность представления документов, при проведении налоговым органом налоговой проверки - получении акта проверки и принятии решения, в том числе подачи апелляционной жалобы с целью реализации права на получение возмещения и вычетов сумм спорного налога, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан доказать обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право последнего как на возмещение, так и возврат налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. При этом нарушение процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Доводы налогоплательщика со ссылкой на п.6 ст.100 НК РФ о формальном отказе инспекции в возмещении и налоговых вычетах сумм налога и праве общества самостоятельно определять документы, подлежащие представлению, при их непредставлении в ходе проверки не могут быть положены в основу принятого судебного акта, поскольку не соответствуют вышеназванным нормам налогового законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при несоблюдении налогоплательщиком внесудебной процедуры возмещения НДС, арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, поскольку обратное противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, что не лишает общество повторно обратиться в налоговый орган в порядке главы 21 НК РФ с целью получения возмещения и вычетов сумм спорного налога.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение налогоплательщика с учетом вышеназванных обстоятельств и положений статей 31, 88, 93 НК РФ, а также направления вышеуказанного требования о предоставления документов по адресу общества, значащемуся в ЕГРЮЛ, и непредставлении налогоплательщиком доказательств изменения адреса местонахождения с извещением налогового органа, по статье 126 НК РФ в размере 3600 рублей за непредставление 18 документов, содержащих период, за который подлежат представлению документы за 1 квартал 2013 года: счета-фактуры, товарные накладные, журналы учета выставленных и полученных счетов фактур, акты о взаимозачетах, договоры займа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 03, 41, 42, 60, 62, 68, 90, 91, путевые листы, платежные поручения, журналы-ордера в разрезе контрагентов по счетам 01, 03, 04, 07, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 42, 43, 50, 58, 60, 62, 90, 91, книги покупок и продаж, карточки бухгалтерского учета, договора аренды, учетная политика, что позволяет определить подлежащие к представлению документы, для проверки правомерности заявленных к возмещению сумм налога и налоговых вычетов.

При этом апелляционная жалоба налогоплательщика, поданная в УФНС России по Республике Татарстан, а равно заявление и дополнения поданные в суд, не содержат доводов об оспаривании решения в данной части. На предложение суда первой инстанции о представлении письменного обоснования оспаривания решения инспекции в данной части, налогоплательщик в судебном заседании указал на отсутствие обязанности по представлению в связи с его неполучением. При этом доказательств отсутствия их у него суду не представил и данный довод не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не были приняты меры по вручению требования руководителю общества, по его вызову для вручения требования лично, не принимаются. В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ требование о представлении документов может быть передано руководителю лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем невручение требования налоговым органом руководителю лично под расписку, а также непередача в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи не является существенным нарушением порядка вручения налоговым органом документов налогоплательщику. В данном случае налоговый орган исполнил свою обязанность путем направления требования по почте заказным письмом, что НК РФ не противоречит.

Довод апелляционной жалобы о представлении заявителем в суд документов, подтверждающих право на НДС, не принимается, поскольку данные документы не были представлены инспекции в ходе камеральной налоговой провреки и вышестоящему налоговому органу.

Ссылка общества на то, что факт совершения хозяйственных операций (покупка заявителем помещений, производство в помещениях строительно-монтажных работ) налоговым органом не оспаривается, не принимается, поскольку общество обязано подтвердить налоговые вычеты по НДС надлежащими первичными документами бухгалтерского учета, представив их налоговому органу в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 93 НК РФ. При этом оспариваемое решение инспекции не препятствуют повторному обращению в налоговый орган для применения налоговых вычетов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 29 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ООО "Альянс" в лице Засс Надежды Сергеевны из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 29 августа 2014 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года по делу N А65-25986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" в лице Засс Надежды Сергеевны из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 29 августа 2014 года государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова