Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 07АП-7529/14

г. Томск

22 октября 2014 г.

Дело N А03-3578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца Филипповой М.Ю. по доверенности от 14.10.2014

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014 по делу N А03-3578/2014 (судья М.Н. Атюнина)

по иску открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" (ОГРН 1052202342037, ИНН 2225073266) к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция" (ОГРН 1102225009776, ИНН 2225112405) о взыскании 47 672 руб. 66 коп. долга по договору от 05.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" (далее - ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция" (далее - ООО "Редакция", ответчик) о взыскании 349 762 руб. задолженности по арендной плате за период с 02.04.2012 г. по 31.05.2014 г. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Редакция" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ( с у четом дополнительного правового обоснования, поступившего в суд 15.10.2014) просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:

- ответчик не находился в спорном помещении, оно сдавалось иному лицу, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы у ООО "Редакция" не возникла;

- на начало апреля 2013 г. арендатор фактически прекратил использование арендованного имущества, что подтверждается копией заявления о расторжении заказа на услуги по договору N 4961, ключи переданы арендодателю;

- договор аренды является не заключенным, поскольку не индивидуализирован его предмет.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N А012-2 от 05.04.2012 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 105 Н1, общей площадью 59,8 кв. м., согласно которому арендодатель передает указанные помещения во временное пользование на период с 02.04.2012 г. по 31.12.2012 г. за плату, а арендатор согласно пункту 4.1 договора обязался вносить арендную плату в размере 20 930 руб.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 02.04.2012 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств возврата истцу арендованного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Срок действия договора аренды согласно пункту 1.2 установлен с 02.04.2012 г. по 31.12.2012 г. В пункте 6.3 договора определено, что, если арендодатель не уведомил арендатора в письменном виде об истечении срока действия договора и необходимости освободить помещение либо иным образом не выразил свои возражения, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не менее чем за 30 календарных дней в письменном виде предупредить арендодателя о желании досрочно прекратить действие договора и освободить арендуемое помещение.

Ответчик не представил доказательств, того что обращался к истцу с уведомлением о намерении расторгнуть договор аренды N А012-2 от 05.04.2012 г. и возвратить помещения по акту приема-передачи нежилого помещения.

По мнению апеллянта, неподписание сторонами акта приема-передачи не свидетельствует о продолжении арендных отношений, тогда как на начало апреля 2013 г. арендатор фактически прекратил использование арендованного имущества, что подтверждается копией заявления о расторжении заказа на услуги по договору N 4961.

Суд апелляционной инстанции полагает указанную позицию ответчика несостоятельной, противоречащей положениям ст. 622 ГК РФ и содержанию заключённого между сторонами договора; а заявление о расторжение заказа на телекоммуникационные услуги, на которое ссылается апеллянт, само по себе не может свидетельствовать о прекращении пользования помещением, равно как о передаче арендованного имущества истцу, поскольку стороны не оформили расторжение договора аренды в письменном виде, не подписали соответствующий акт. Доказательства передачи ключей арендодателю, на что ссылается апеллянт, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, как не представлено документов, свидетельствующих о передаче арендованных помещений иному лицу в спорный период.

Акт приема-передачи помещения от 02.04.2012 г. составлен и подписан сторонами, согласно акту ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай", в лице и.о. генерального директора Газиева B.C., передает, ООО "Редакция", в лице директора Шавровой О.А., принимает помещение, расположенное в производственном корпусе ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Алтай" по адресу: г. Барнаул, ул. Короленко, 105 HI на втором этаже кабинет N 14 общей площадью 31,9 кв.м., а также кабинет N 37 общей площадью 27,9 кв.м. Помещения находятся в хорошем состоянии, соответственно они приняты без замечаний.

Ответчик в суде первой инстанции подтвердил, что фактически после подписания договора и передаточного акта владел и пользовался указанными помещениями.

При подписании договора и акта приема-передачи у ООО "Редакция" замечания, расхождения в определении объекта аренды отсутствовали. Кроме того, платежными поручениями: N 278 от 02.05.2012 г. о частичной оплате с назначением платежа: "аренда за апрель 2012 г. дог. NАО 12-2 но счету N963 от 09.04.12 в т.ч. НДС 18%", N 323 от 21.09.2012. о частичной оплате с назначением платежа: "аренда за май, июнь 2012 г. дог. NАО 12-2, N 331 от 11.10.2012 г. о частичной оплате с назначением платежа: "аренда за июль, август 2012 г. дог. NАО 12-2, N 410 от 21.03.2013. о частичной оплате с назначением платежа: "аренда за ноябрь, декабрь 2012 г., N 413 от 27.03.2013 г. о частичной оплате с назначением платежа: "аренда за ноябрь, декабрь 2012 г., N 439 от 15.05.2013 г. о частичной оплате с назначением платежа: "аренда за январь, февраль 2013 г." подтверждается факт согласования сторонами предмета договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между

сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец и ответчик после заключения договора приступили к его исполнению, что подтверждается актом приема-передачи, платежными поручениями, пояснениями истца и ответчика.

Таким образом, договор аренды содержит все существенные условия, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора аренды N А012-2 от 05.04.2012 г. незаключенным.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что в нарушение статьи 614 ГК РФ и условий договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей. Задолженность по договору аренды N А012-2 от 05.04.2012 г. подтверждена материалами дела, в связи с чем она обоснованно взыскана судом первой инстанции. Доказательств недостоверности расчета истца, а также контррасчета ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014 по делу N А03-3578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк