Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 18АП-11340/14

г. Челябинск

27 октября 2014 г.

Дело N А07-4709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу N А07-4709/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон" - Гадельшина Лия Раисовна (паспорт, доверенность N б/н от 10.02.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея окон" (далее - ООО "Галерея окон", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катализатор" (далее - ООО "Катализатор", ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 36 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1505 руб. 63 коп. (т.1, л.д.5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 000 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (т.1, л.д.5-7, 89).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.16-33).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Галерея окон" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (т.2, л.д.38-41).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд не учел, что в отсутствие технического задания, согласованных объемов и сроков выполнения работ, договор N ХА-145, подписанный сторонами 06.02.2013, является незаключенным. Суд не учел намерение ответчика возвратить часть неотработанного аванса в сумме 11 500 руб., о чем указано в письме N 6 от 19.08.2013. Кроме того, суд не учел, что истец уведомил ответчика о расторжении договора 19.08.2013, при этом акты выполненных работ были направлены ответчиком 21.08.2013, до получения письма от 19.08.2013 ответчик никаких действий по передаче результата выполненных работ не предпринимал.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ХА-145 на выполнение работ по обновлению бренд-бука (далее - договор; т.1, л.д.13-16), по условиям которого в редакции протокола разногласий к договору, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет по поручению заказчика работу по обновлению фирменного стиля компании с изложением в руководстве по использованию фирменного стиля ООО "Галерея окон" (Brandbook "Галерея окон") согласно Приложению N 1 и сметы к договору и обязуется передать результат работ заказчику.

Согласно пункту 1.3 договора сроки, объемы выполнения работ и этапы выполнения работ исполнителем указываются в приложении к договору.

Согласно пункту 2.1 договору в редакции протокола разногласий стоимость работ, порученных заказчиком исполнителю по рассматриваемому договору, согласовывается сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции протокола разногласий заказчик производит предварительную оплату стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 50% от общей стоимости работ в течение трех банковских дней с даты выставления счета. В течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи 3 этапа работ, предусмотренного договором, заказчик производит оплату в размере 30% от стоимости работ по договору. Окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи работ по договору в полном объеме

В соответствии с пунктом 2.3 договора факт выполнения исполнителем обязательств по договору подтверждается актом выполненных работ. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения результатов работ исполнитель предоставляет заказчику акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон в течение трех рабочих дней со дня получения акта заказчиком. В случае неподписания или немотивированного отказа от подписания заказчиком акта выполненных работ в указанный срок, акт считается подписанным, а работы, указанные в настоящем договоре считаются принятыми заказчиком без возражений в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции протокола разногласий в случае получении от заказчика мотивированного отказа от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, исполнитель устраняет недостатки в течение пяти рабочих дней.

Условия о правах и обязанностях заказчика согласованы сторонами в его разделе 3 и включают: предоставление исполнителю достоверных технического задания, технических требований и рекламной информации не позднее 3 (трех) дней с момента подписания сторонами приложения к договору; направление исполнителю обоснованных возражений по ходу работ в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента отправления исполнителем результата или этапов paбот для согласования заказчику.

В случае неполучения исполнителем обоснованных возражений от заказчика в указанный срок этап считается согласованным, а результат считается утвержденным и принятым заказчиком без возражений; своевременная и в полном объеме оплата работ, произведенных исполнителем, в соответствии с пунктом 2.2 договора, а в случае произведенных исполнителем дополнительных работ - работу фотографа-копирайтера, журналиста, редактора, приобретения лицензий на изображения в соответствии с условиями договора.

Стоимость указанных работ обязательно указывается в Приложениях к договору.

При утверждении любых этапов и результатов работ проверять соответствие текста нормам языка, макета - техническим требованиям; предусмотреть все разумные меры пи утверждению этапов и результатов работ, в том числе привлечение дополнительных работников для выполнения обязательств заказчиком по договору, распечатывать в типографии пробные варианты макета, утвержденный макет передать исполнителю.

Условия о правах и обязанностях исполнителя согласованы сторонами в его разделе 4 и в редакции протокола разногласий включают: выполнение работ в соответствии с согласованными сторонами приложениями к договору, передачу результата работ заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней после согласования заказчиком 6 этапа работ по приложению (по акту приема-передачи выполненных работ передается брендбук на бумажном носителе в 1 экз.; брендбук в электронном носителе в 1 экз.

С даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, право собственности и все вытекающие авторские права на результат работ и брендбук переходят от исполнителя к заказчику, при этом исполнитель гарантирует, что результат выполненных работ не будет обременен правами третьих лиц, и право собственности заказчика на результат оказанных услуг не будет оспорено.

С момента подписания акта приемки выполненных работ исполнитель вправе разместить на сайте www.Dizzees.ru графическое изображение товарного знака заказчика с указанием наименования ООО "Галерея окон" как заказчика работ, изображение товарного знака должно соответствовать представленному заказчиком эскизу, использование в иных целях запрещается.

Право на демонстрацию товарного знака заказчика передается без выплаты вознаграждения на неопределенный срок, при этом исполнитель обязуется в случае поступления письменного уведомления от заказчика о прекращении действия разрешения на демонстрацию товарного знака удалить его в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления; без искажения смысла и содержания информации макета, редактировать предоставленный заказчиком текст для макета, если он не соответствует нормам языка и требованиям действующего законодательства.

В случае получения от заказчика мотивированных возражений в процессе работы, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней вносит соответствующие изменения в работы и направляет исправленные работы заказчику для утверждения.

Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами".

Приложением N 1 к договору служит заказ на обновление бренд-бука (т.1, л.д.17-18). Исходя из указанного заказа, стороны договорились о выполнении работ согласно приложению А к Приложению 1 одного варианта макета, общей стоимостью 73 000 руб. без налога на добавленную стоимость (НДС). Указанным заказом предусмотрено шесть этапов работ:

- разработка концепции для визуального образа компании сроком разработки 8 рабочих дней, не позднее 10 рабочих дней со дня поступления 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя и передачи технического задания заказчику (1 этап);

- разработка руководства по использованию логотипа сроком разработки 14 рабочих дней, не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения заказчиком первого этапа (2 этап);

- разработка оформления офиса сроком разработки 8 рабочих дней, не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения заказчиком второго этапа (3 этап);

- разработка общих требований к макетам по наружной рекламе сроком разработки 8 рабочих дней, не позднее 10 рабочих дней с момента получения 100% предоплаты и утверждения заказчиком третьего этапа (4 этап);

- разработка рекламной продукции сроком разработки 10 рабочих дней, не позднее 10 рабочих дней с момента утверждения заказчиком четвертого этапа (5 этап);

- разработка оформления разделов готового брендбука сроком разработки 14 рабочих дней, не позднее 14 рабочих дней с момента утверждения заказчиком пятого этапа (6 этап).

В соответствии с пунктом 14 указанного заказа стороны согласовали условие о сроках согласования материалов, смежных результатов (этапов) работ заказчиком - до 10 рабочих дней со дня отправки исполнителем материалов заказчику для согласования.

В названном заказе стороны указали ответственных лиц по оплате работ исполнителя, а также ответственных лиц заказчика по утверждению и согласованию материалов.

В указанном заказе стороны отразили взаимную договоренность о том, что подписанное сторонами техническое задание является 50% выполнением работы об общего объема работ по договору, согласование первого этапа - 60% от общего объема работ по договору; второго этапа - 70% от общего объема работ по договору; третьего этапа - 80% от общего объема работ по договору, четвертого этапа - 90% от общего объема работ по договору; пятого этапа - 100% от общего объема работ по договору. Стороны договорились, что представление готового технического задания не изменяет стоимость работ по договору.

Во исполнение условий договора платежным поручением N 1215 от 06.06.2013 (т.1, л.д.12) в счет предварительной оплаты исполнителю были перечислены денежные средства в размере 36 500 руб.

Поскольку существенные условия договора сторонами не были согласованы, в том числе отсутствовало согласование технического задания, приложения А к приложению 1 сметы, на основании которого работы должны выполняться, мотивируя нарушением исполнителем предусмотренных договором сроков исполнения обязательств и невыполнением ни одного из этапов работ, истец, утратив интерес к результату работ, письмом исх.N 208 от 19.08.2013 заявил о расторжении договора (т.1, л.д.19), с предложением ответчику в добровольном порядке произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 36 500 руб. в полном объеме в течение 3 банковских дней с даты получения уведомления о расторжении договора.

Письмом N 6 от 19.08.2013 (т.1, л.д.20-21) ответчик сообщил истцу о несогласии с основанием расторжения договора, считает уведомление о расторжении договора на основании несогласованности технического задания, а также пропуска сроков выполнения работ необоснованным. Также уведомил истца о выполнении этапов работ, предусмотренных договором, продолжение работ посчитал возможным.

Письмом N 214 от 22.08.2014 (т.1, л.д.22,24) истцом в адрес ответчика направлены реквизиты истца для возврата суммы предварительной оплаты по договору.

Письмо истца N 215 от 22.08.2013 содержит отказ от подписания акта от 21.08.2013 о приемке 1 этапа выполненных работ (т.1, л.д.23, 24).

Письмо истца N 265 от 09.10.2013 содержит отказ от подписания акта от 02.09.2013 о приемке 2 этапа выполненных работ (т.1, л.д.25-24).

Ответчиком в материалы дела представлены распечатки визуального образа компании (т.1, л.д.48-55, 67-77, 113-138), логотип (т.1, л.д.56-66), переписка в электронной форме между сторонами (т.1, л.д.72-77, 109-112), лицензионный договор в редакции от 28.05.2012 (т.1, л.д.78-83), акты выполненных работ от 21.08.2013 с письмом N 6 от 19.08.2013 (т.1, л.д.84), письмо N7 от 02.09.2013 о направлении для подписания акта выполненных работ (т.1, л.д.86), доказательства разработки логобука (1 этап) (т.1, л.д.108).

Ссылаясь на то, что исполнителем не выполнены предусмотренные договором работы в установленный срок, не приняты меры к передаче заказчику выполненного объема работ, возврат денежных средств не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав условия договора подряда N ХА-145 от 06.02.2013 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 190, 432, 328, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данный договор является заключенным, неопределенность в отношениях сторон отсутствует ввиду наличия в договоре условия о периоде выполнения работ, а также намерения сторон, направленного на создание соответствующих правовых последствий заключенного договора; при доказанности обстоятельств того, что стороны фактически приступили к исполнению обязательств по данному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку ответчик фактически приступил к выполнению работ в рамках договора подряда N ХА-145 от 06.02.2013, истцом осуществлялись действия по комментированию выполняемых ответчиком работ, при этом истцом не представлено доказательств того, что объем фактически выполненных работ не соответствует перечисленному авансу и не имеет потребительской ценности; кроме того, просрочка в исполнении обязательства обусловлена просрочкой истца в перечислении аванса.

Данные выводы являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 8 заказа на обновление брендбука (т.1, л.д.17) первый этап работ заключается в разработке концепции для визуального образа компании сроком 8 рабочих дней, не позднее 10 рабочих дней со дня поступления 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя и передачи технического задания заказчику (1 этап).

Согласно пункту 2.2 договора в редакции протокола разногласий заказчик производит предварительную оплату стоимости работ по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 50% от общей стоимости работ в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора платежным поручением N 1215 от 06.06.2013 истцом был перечислен аванс по договору в размере 36 500 руб. с указанием назначения платежа "за обновление брендбука по сч.N 40 от 18.03.2013 года" (т.1, л.д.12), ввиду чего при названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор подряда является заключенным, в связи с намерением сторон вступить в правоотношения для выполнения определенного вида работ (в частности по обновлению брендбука).

Кроме того, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а именно, письмо исх.N 208 от 19.08.2013 (т.1, л.д.19), письменный ответ исполнителя N 6 от 19.08.2013 (т.1, л.д.20-21), письмо истца N 214 от 22.08.2014 (т.1, л.д.22,24), письмо истца N 215 от 22.08.2013 (т.1,л.д.23, 24), письмо истца N 265 от 09.10.2013 (т.1, л.д.25-24); распечатки визуального образа (т.1, л.д.48-55, 67-77), логотип (т.1, л.д.56-66), переписку в электронной форме между сторонами (т.1, л.д.72-77), лицензионный договор в редакции от 28.05.2012 (т.1, л.д.78-83), факт наличия комментариев истца в программе ЭВМ "Мегаплан" (т.1, л.д.71-77), подтверждающими процесс выполнения работ и отсутствие со стороны истца возражений о нарушении сроков выполнения работ или условий о качестве, акты выполненных работ от 21.08.2013 с письмом N 6 от 19.08.2013 (т.1, л.д.84), письмо N 7 от 02.09.2013 о направлении для подписания акта выполненных работ (т.1, л.д.86), суд первой инстанции верно указал на то, что неопределенность относительно предмета договора а также сроков производства работ между сторонами отсутствовала.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что подписанный сторонами спора договор N ХА-145 от 06.02.2013 является заключенным в силу положений статьи 328, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Между тем, как следует из материалов дела, стороны заключили договор по обновлению фирменного стиля компании с изложением в руководстве по использованию фирменного стиля ООО "Галерея окон" (Brandbook "Галерея окон") согласно Приложению N 1 и сметы к договору и передать результат работ заказчику", по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет по поручению заказчика работу. Как указывалось выше, во исполнение своих обязательств по договору истцом перечислен аванс в сумме 36 500 руб. (т.1, л.д.12).

Совокупностью представленных в дело доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт выполнения ответчиком работ в соответствие с условиями вышеуказанного договора.

Так, из содержания электронной переписки сторон (т.1, л.д.72) следует, что работы по обновлению брендбука ответчиком выполнялись; в материалы дела представлены распечатки визуального образа компании (т.1, л.д.48-55, 67-77), логотип (т.1, л.д.56-66), лицензионный договор в редакции от 28.05.2012 (т.1, л.д.78-83), доказательства разработки логобука (1 этап) (т.1, л.д.108), визуальный образ компании (т.1, л.д.113-138); процесс выполнения работ подтверждается также наличием комментариев со стороны истца в программе ЭВМ "Мегаплан" (т.1, л.д.71-77), акты выполненных работ от 21.08.2013 с письмом N 6 от 19.08.2013 (т.1, л.д.84), письмо N7 от 02.09.2013 о направлении для подписания акта выполненных работ (т.1, л.д.86).

В соответствие со статьями 720, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства заказчика по оплате работ возникают с момента принятия результата.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ и направление результата заказчику (истцу) исключают возникновение неосновательного обогащения на стороне подрядчика (ответчика).

Ходатайств о назначении экспертизы о ненадлежащем качестве выполнения работ и объеме истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца, соответствует требованиям закона и представленным в дело доказательствам, поскольку судом установлен факт исполнения ответчиком обязательств по договору N ХА-145 от 06.02.2013, что в силу требований статей 720, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Ссылка истца на то, что в отсутствие технического задания, согласованных объемов и сроков выполнения работ, договор является незаключенным, подлежит отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Довод истца о том, что суд не учел намерение ответчика возвратить часть неотработанного аванса в сумме 11 500 руб., о чем указано в письме N 6 от 19.08.2013, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательств того, что перечисленный истцом аванс освоен ответчиком не в полном размере в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы для определения объема выполненных ответчиком работ истцом не заявлено.

Ссылка истца на то, что суд не учел, что истец уведомил ответчика о расторжении договора 19.08.2013, при этом акты выполненных работ были направлены ответчиком 21.08.2013, до получения письма от 19.08.2013 ответчик действий по передаче результата выполненных работ не предпринимал, не является основанием к отмене судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом, доказательств того, что перечисленный истцом аванс освоен ответчиком не в полной мере в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец заявил о расторжении договора письмом исх.N 208 от 19.08.2013 (т.1, л.д.19), мотивируя нарушением исполнителем предусмотренных договором сроков исполнения обязательств и невыполнением ни одного из этапов работ.

Однако просрочка в исполнении обязательства обусловлена просрочкой истца в перечислении аванса, поскольку сумма аванса по счету от 18.03.2013 перечислена истцом в июне 2013 года, в то время как условиями договора предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату стоимости работ по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 50% от общей стоимости работ в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

Таким образом, в связи с односторонним отказом истца от дальнейшего исполнения договорных обязательств, у ответчика отсутствовала возможность для выполнения всех своих обязательств для достижения результата по договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание односторонний отказ истца о расторжении договора, мотивированный нарушением исполнителем предусмотренных договором сроков исполнения обязательств и невыполнением ни одного из этапов работ.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу N А07-4709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея окон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Л.Л.Логиновских