Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-24840/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А21-2012/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Неманский ЦБК" Гарана В.М.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу N А21-2012/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "СБК-Ритейл" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25 декабря 2013 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Неманский ЦБК", выявленного в ходе конкурсного производства, о разногласиях о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, выявленного в ходе конкурсного производства,

установил:

28.07.2014 конкурсный управляющий ООО "Неманский ЦБК" Гаран В.М. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу N А21-2012/2008.

Апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 01.09.2014 в связи с несоблюдением требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку. В частности, конкурсный управляющий не направил апелляционную жалобу в адрес ОАО "Газпромбанк", участвовавшего в судебном заседании и возражавшего против удовлетворения заявления.

Определением от 06.10.2014 апелляционная жалоба была возвращена. Определение о возращении апелляционной жалобы не обжаловано.

13.10.20014 конкурсный управляющий ООО "Неманский ЦБК" Гаран В.М. повторно обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2014 по делу N А21-2012/2008.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в со ссылкой на неосведомленность об участии других лиц в судебном заседании, а также на отсутствие указания в тексте определения от 21.07.2014 сведений о лицах, участвующих в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.

Определение о признании недействительным решения собрания кредиторов вынесено 21.07.2014, следовательно, срок на обжалование истек 04.08.2014. Апелляционная жалоба поступила в суд 13.10.2014, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

Определением от 01.09.2014 первоначальная жалоба была оставлена без движения до 03.10.2014, таким образом, у подателя жалобы было достаточно времени для устранения недостатков.

Доводы ходатайства противоречат материалам дела.

Согласно протоколу от 15.07.2014, в судебном заседании участвовал представитель конкурсного управляющего ООО "Неманский ЦБК" Пушнова Е.С. по доверенности от 15.05.2014. В тексте обжалуемого определения от 21.07.2014 имеются прямые указания на участие в судебном заседании 15.07.2014 представителя ОАО "Газпромбанк".

Таким образом, у конкурсного управляющего не было препятствий для исполнения обязанности, предусмотренной частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Неманский ЦБК" Гаран В.М. является профессиональным участником в деле о банкротстве.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не сообщил суду о наличии иных уважительных причин, обусловивших подачу апелляционной жалобы лишь 13.10.2014.

При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24840/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков