Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 15АП-16043/14

город Ростов-на-Дону

22 октября 2014 г.

дело N А32-43193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грибанова Сергея Юрьевича, Новикова Юрия Григорьевича, Олешко Вячеслава Дмитриевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу N А32-43193/2011

о принятии судом отказа Грузинской Н.А. от заявления о передаче нежилых помещений и прекращения по нему производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" ИНН 8001012268, ОГРН 1068080015464, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" (далее также - ООО "Росгеосервис", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Грузинской Н.А. (далее также - заявитель) о передаче нежилых помещений общей площадью 85,3 кв.м.

Впоследствии от Грузинской Н.А. поступил отказ от заявления.

Определением суда от 05.08.2014 принят отказ Грузинской Натальи Александровны от заявления о передаче нежилых помещений общей площадью 85,3 кв.м. Прекращено производство по заявлению Грузинской Натальи Александровны о понуждении ООО "Росгеосервис" передать в собственность нежилые помещения общей площадью 85,3 кв.м. путем подписания акта приема-передачи.

Определением суда от 19.08.2014 внесены исправления в резолютивную часть и полный текст определения суда от 30 июля 2014 г. по делу N А32-43193/2011-38/723-Б-13-ПС. Вместо слов "31 июля 2014 г. и 31.07.2014 г." читать слова "30 июля 2014 г. и 30.07.2014". Датой оглашения резолютивной части определения суда по делу N А32-43193/2011-38/723-Б-13-ПС указано считать 30 июля 2014 г.

Грибанов С.Ю., Новиков Ю.Г., Олешко В.Д. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель указал, что 27.09.2007 между Грузинской Н.А. и ООО "Росгеосервис" заключен договор участия в долевом строительстве N 112/109/2007 и N 113/109/2007, зарегистрированный в УФРС по Краснодарскому краю 27.08.2008 за N 23-23-21/078/2008-431.

В соответствии с п. 1.1. договора объектом долевого строительства являлось нежилое помещение, находящееся в 5 блок/секции (1-я очередь строительства АЖК "Каскад-1") на этаже (отметка -3,600), строительный N 4, площадью 70 кв.м. и строительный 4/1, площадью 15.3 кв.м., в соответствии с проектной документацией (Приложение N 2 к договору).

В обоснование заявленного требования заявитель также указал на то, что должником не исполнены обязательства по передаче ему вышеуказанного нежилого помещения в соответствии с условиями договора.

Определением арбитражного суда от 19.04.2011 года в отношении ООО "Росгеосервис" ИНН 8001012268, ОГРН 1068080015464 введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу N 2-2342/2010 от 02.08.2010 за заявителем признано право собственности в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 70 кв.м. и по делу и по делу N2-4243/10 от 02.08.2010 признано право собственности в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 15.3 кв.м., расположенных по адресу: г. Новороссийск, Центральный внутригородской район, в квартале улиц: Корницкого-Черняховского-Леженина.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи нежилого помещения, 01.04.2014 на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска N 2-2342/2010 от 02.08.2010, N 2-2342/10 от 02.08.2010 ООО "Росгеосервис" в лице внешнего управляющего Шалдина P.P., действующего на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012 г. по делу N А32-43193/2011-38/723-Б, ООО "Росгеосервис" передал, а Грузинская Н.А. приняла нежилое помещение в блок-секции 5, на этаже (отметка - 3600), общей площадью 15.3 кв.м. и 70 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в квартале улиц Черняховского-Корницкого-Леженина (ул. Черняховского, 21) по договору о долевом участии строительства административно-жилого комплекса N113/109/2007 от 27.09.2007 и N112/109/2007 от 27.09.2001.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от Грузинской Н.А. поступило заявление, в котором она просила не рассматривать ее требования в связи с мирным урегулированием спора с должником, т.е. заявлен отказ от требования (л.д. 142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, учитывая фактическое погашение требований Грузинской Н.А. о передаче вышеуказанных нежилых помещений, отсутствие в суде первой инстанции возражений против принятия отказа от заявленного требования со стороны иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции к обоснованному выводу, что заявленный отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в виду чего правомерно принят, производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Грибанова С.Ю., Новикова Ю.Г., Олешко В.Д. судебная коллегия учитывает, что заявители жалобы не обосновали, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются их права и законные интересы, учитывая, что обжалуемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 судом первой инстанции фактически был принят отказ Грузинской Н.А. от заявленного требования и прекращено производство по требованию о понуждении внешнего управляющего ООО "Росгеосервис" к исполнению обязанности по передаче нежилого помещения в связи с урегулированием спора с должником.

При этом обжалуемым определением суд не обязывал внешнего управляющего ООО "Росгеосервис" передать нежилое помещение и не давал оценки по существу обоснованности прав Грузинской Н.А. на вышеуказанные нежилые помещения.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Грибанова С.Ю., Новикова Ю.Г., Олешко В.Д., не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу N А32-43193/2011 с учетом определения от 19.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева