Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 08АП-10192/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2015 г. N Ф04-14010/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

23 октября 2014 г.

Дело N А70-1338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10192/2014) общества с ограниченной ответственностью "Лойер Групп" на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе включении требований в реестр кредиторов от 18 августа 2014 года по делу N А70-1338/2014 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лойер Групп" об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 7203195372, ОГРН 1077203031091),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Исток" Пушкарева Д.А. - представитель Пан И.О. по доверенности от 17.09.2014 сроком действия один год, паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2014 по делу N А70-1338/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Захарова Нина Аркадьевна.

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Лойер Групп" (далее - ООО "Лойер Групп", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Исток" задолженности в размере 18 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 по делу N А70-1338/2014 в удовлетворении требования ООО "Лойер Групп" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Лойер Групп" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника Пушкарев Дмитрий Аркадьевич, утвержденный решением суда от 15.09.2014 по настоящему делу, в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А70-1338/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

ООО "Лойер Групп", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Исток" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Лойер Групп" в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обоснование заявленных требований ООО "Лойер Групп" ссылалось на наличие у ООО "Исток" перед заявителем неисполненных обязательств по простым векселям серии ИС N 000004, N 000005 и N 000006 от 10.12.2009, приобретенных у гражданина Шустера А.С. по договору купли-продажи векселя от 03.03.2014.

Договор купли-продажи векселя от 03.03.2014 представлен в материалы дела.

Соответствие векселей серии ИС N 000004, N 000005 и N 000006 от 10.12.2009 требованиям закона, предъявляемым к его оформлению, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника какой-либо имущественной либо иной выгоды в выдаче спорных векселей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда по следующим основаниям.

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о банкротстве.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

Учитывая вышеприведенные нормы права, правовую позицию Президиума ВАС РФ, суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований для выдачи векселя и установить обстоятельства, связанные с приобретением векселя лицом, который предъявляет вексель к платежу.

Это также следует из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, по смыслу которой конкурсным кредитором может быть только лицо, перед которым должник имеет денежное обязательство за реально предоставленную вещь (в том числе, деньги), работу, услугу, либо за реально изъятое должником у кредитора имущество (в том числе, имущественное право).

Денежное обязательство может быть связано только с наличием действительного встречного предоставления (изъятия).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Как следует из материалов дела, определением от 22.07.2014 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Лойер Групп" было отложено с целью представления сторонами дополнительных доказательств; временному управляющему ООО "Исток" и должнику было предложено представить доказательства наличия хозяйственных и иных отношений с ООО "СибТрансСтрой", письменное обоснование экономической целесообразности выдачи ООО "Исток" спорных векселей, доказательства наличия финансовой возможности обеспечить обязательства по векселям на дату оплаты векселя (10.12.2014).

Определение суда сторонами исполнено следующим образом; от ООО "Исток" поступили лишь письменные пояснения о существовании между должником, ООО "Контраст" и ООО "СибТрансСтрой" обязательственных правоотношений, связанных со строительством многоквартирных домов, без приложения каких-либо документов в обоснование своих доводов.

Письменные пояснения ООО "Лойер Групп", представленные суду апелляционной инстанции в порядке статьи 81 АПК РФ, также не подтверждены документально.

Таким образом, отсутствуют доказательства наличия у должника оснований для выдачи обществу "СибТрансСтрой" векселей в виде обязательств перед ним, либо выпуска этих векселей с целью получения платы за них как за товар и получения такой платы, отсутствуют доказательства добросовестной выдачи векселей, что должно было обеспечиваться финансовой возможностью исполнить свои обязательства по спорным векселям на дату 10.12.2014, равно как и на дату их выдачи (10.12.2009) в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному ст. 575 ГК РФ, дарение между коммерческими организациями запрещено.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна ( ст. 168 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств - п. 2. ст. 9 АПК РФ.

В настоящем обособленном споре открыто заявлено о недобросовестной (в отсутствие экономических оснований) выдаче векселей, фактически заявлено о совершении безвозмездной сделки за счет должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( п.1 ст. 65 АПК РФ).

Возражения о выдаче векселей в отсутствие законных оснований заявителем доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ничтожность сделки оценивает суд, рассматривающий требование на её основании, и такая оценка не требует специального иска об оспаривании сделки.

По общему правилу, предусмотренному ст. 575 ГК РФ, дарение между коммерческими организациями запрещено.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

В качестве основания для критического отношения к действительности сделки по выдаче векселей судом первой инстанции обоснованно принят во внимание срок оплаты, установленный в спорных векселях - по предъявлении, но не ранее 10.12.2014

Таким образом, оплата по векселям возможна только по истечении пяти лет с момента составления самих векселей, что не объяснено разумными причинами, которыми должны руководствоваться участвующие в обороте коммерческие организации, что само по себе свидетельствует об отсутствии (недоказанности) законной хозяйственной цели как для должника, так и всех векселедержателей, поскольку за такой срок возможность получения удовлетворения по векселям с большой вероятностью исключается, что добросовестные участники хозяйственных операций обязаны предполагать и предотвращать.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что выдача спорных векселей не была связана каким-либо образом с хозяйственной деятельностью должника, не имела законной хозяйственной цели.

Кроме того, ООО "Лойер групп" ссылается на приобретение векселей у Шустера А.С. (продавца по договору купли-продажи векселя от 03.03.2014).

В деле отсутствуют доказательства оснований приобретения векселей Шустером А.С. и законности этих оснований: имеющиеся в деле копии векселей об индоссаментах сведений не содержат, непрерывность ряда индоссаментов не обоснована.

Заявитель соответствующих пояснений не дал.

Векселя приобретены ООО "Лойер Групп" в период, когда в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Потолок Сибирь" о признании ООО "Исток" несостоятельным (банкротом).

В пункте 3 договора купли-продажи векселя от 03.03.2014 отражено, что покупатель уведомлен о том, что в отношении векселедателя подано заявление о несостоятельности (банкротстве).

Разумная экономическая цель его приобретения заявителем не раскрыта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО "Лойер Групп" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Исток" задолженности в размере 18 000 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе включении требований в реестр кредиторов от 18 августа 2014 года по делу N А70-1338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина