Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-9788/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-69362/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2014 года о принятии обеспечительных мер, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-69362/13 по исковому заявлению ООО "Фортес" к ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" о признании права собственности на земельные участки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, ООО "РСК-2002", ЗАО "Ангарстрой", ООО "Антейс",

при участии в заседании:

от истца - Карманов С.Н. по доверенности от 16.12.2013;

от ответчика - Ильина С.И. по доверенности N 4 от 09.01.2014;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортес" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" (далее также - ответчик) с требованиями:

- признать право собственности ООО "Фортес" на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:196, общей площадью 139+/-4 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а;

- признать право собственности ООО "Фортес" на долю в размере 8 852 кв.м в земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:195, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а.

ООО "Фортес" 07.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - ОАО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413, ОГРН 1097847233351) - организации и проведения торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:195, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проводить регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:195, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-69362/13 ходатайство ООО "Фортес" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обеспечительных мер - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ принимаемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам рекомендовано иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Также, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обосновании ходатайства ООО "Фортес" ссылается на тот факт, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю, так как в настоящее время в соответствии с агентским договором от 28.12.2012 N 2383, заключенного между ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина" и ОАО "Российский аукционный дом", организуется проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:195, выставляемого на продажу в рамках единого лота на имущественный комплекс ответчика. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ОАО "Российский аукционный дом" прием заявок осуществляется с 10:00 до 12:30 и с 14:00 до 17:00 с "04" июня 2014 года по "08" июля 2014 года, проведение аукциона состоится "10" июля 2014 года.

Информация, представленная заявителем в суд в подтверждение своих доводов заверена нотариусом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ООО "Фортес" представлены доказательства того, что в настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010302:195, право собственности на долю в котором истец просит признать в рамках настоящего дела, выставлен на торги с целью его реализации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что в настоящее время проводится судебная экспертиза по определению размера доли в земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010302:196, исходя из площади земельного участка, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Фортес", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может привести к причинению значительного ущерба заявителю, а так же может затруднить исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявления.

Апелляционный суд считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого спора, соразмерна предмету заявленных требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2014 по делу N А41-69362/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.Н. Катькина