Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 05АП-12625/14

г. Владивосток

22 октября 2014 г.

Дело N А24-2078/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кармацкой Тамары Сергеевны,

апелляционное производство N 05АП-12625/2014

на решение от 15.08.2014

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-2078/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Кармацкой Тамары Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Боулинг К" (ОГРН 1064101038495, ИНН 4101107075, адрес регистрации: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 29а), Алексеевой Кристине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Владкам" (ОГРН 1024101029369, ИНН 4100023295, адрес регистрации: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 29а)

о признании недействительными сделок по товарным накладным N 1730, N 1719, N 1726, N 1720 от 29.11.2010, о применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчиков представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Кам-Боулинг К" (далее - ООО "Кам-Боулинг К") Кармацкая Тамара Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском к Алексеевой Кристине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью "Владкам" (далее - ООО "Владкам"), обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Боулинг К" (далее - ООО "Кам-Боулинг К") о признании сделок по передаче товара ООО "Владкам" по накладным N 1730 от 29.11.2010, N 1719 от 29.11.2010, N 1726 от 29.11.2010, N 1720 от 29.11.2010 недействительными в части на сумму 24328031,19 рубль; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков перечислить на расчетный счет ООО "Кам-Боулинг К" 24328031,19 рубль.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Кармацкая Т.С. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Истец не согласен с выводом суда о том, что исковые требования к Алексеевой К.С. не сформулированы, указывает, что Алексеева К.С. являлась генеральным директором ООО "Кам-Боулинг К" на основании недействительных протоколов общего собрания участников (дело Арбитражного суда Камчатского края N А24-3536/2011). Полагает необоснованной ссылку суда на преюдициальное значение решения по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-3578/2013, материалы которого судом при рассмотрении настоящего дела не исследовались, в то время как по делу N А24-3578/2013 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истец (Кармацкая Т.С.) не воспользовалась правом на уточнение ответчиков, а ООО "Кам-Боулинг К" не было привлечено в качестве ответчика по указанному делу. Не согласна с выводом суда о том, что оспариваемые действия сделками не являются и оспариванию как сделки не подлежат, указывает на то, что фактические отношения сторон, возникшие в связи с отгрузкой товара по товаросопроводительным документам, содержащим все существенные условия договора поставки, должны квалифицироваться как разовые сделки купли-продажи. Также не согласна с выводом суда о спорной передаче товара по товарным накладным во исполнение обязательств ООО "Кам-Боулинг К" по соглашениям об отступном от 06.10.2010, 07.10.2010, 08.10.2010, так как указанные соглашения подписаны недействительным генеральным директором, не подтверждено наличие задолженности ООО "Кам-Боулинг К" в пользу ООО "Владкам", судом не оценена реализация товара по цене ниже рыночной, что фактически прикрывает сделку дарения. По мнению истца, спорные сделки привели к выводу основных активов, в результате чего ООО "Кам-Боулинг К" было преднамеренно лишено возможности осуществлять уставную деятельность, действиями Алексеевой К.С. доведено на банкротства. Истец ссылается на необоснованное отклонение её ходатайств об истребовании в органах ЗАГС свидетельства о рождении сына Корневой Н.А. и Иванчея А.Ф. (подтверждение их родственных отношений и аффилированности), об истребовании у ООО "Кам-Боулинг К" и ООО "Владкам" документов, подтверждающих финансовые отношения между обществами.

Кармацкая Т.С. через канцелярию суда направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, в котором также указала на неполучение отзывов ответчиков на жалобу, на рейдерских захват предприятия и причинение убытков как самому обществу, так и истцу как его участнику, на ничтожность соглашения об отступном и на злоупотребление Алексеевой К.С. должностными полномочиями.

В канцелярию суда поступили ходатайства Кармацкой Т.С. об истребовании доказательств по делу: копии свидетельства о рождении ребенка Корневой Н.А. и Иванчея А.Ф. в органах ЗАГС, актов сверок за период с января 2010 года по 31.12.2010 с приложением первичных документов по реализации товара (счетов-фактур, накладных, договоров, актов выполненных работ.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении ходатайств Кармацкой Т.С. об истребовании дополнительных доказательств, поскольку в суде первой инстанции Кармацкой Т.С. были заявлены аналогичные ходатайства и обоснованно отклонены определением суда от 18.07.2014, так как истребуемые истцом документы не являются относимыми доказательствами к предмету заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным от 29.11.2010 N 1730, от 29.11.2010 N 1719, от 29.11.2010 N 1726, от 29.11.2010 N 1720 ООО "Кам-Боулинг К" передало, а ООО "Владкам" приняло товар на общую сумму 49644021,49 рублей по расчету истца.

В рамках дела N А24-3578/2013 Арбитражным судом Камчатского края рассматривались требования Кармацкой Т.С. к Алексеевой К.С., ООО "Владкам", ООО "НовкамСтрой", с участием в качестве третьего лица ООО "Кам-Боулинг К", о признании сделок по передаче товара ООО "Владкам" по накладным N 1730 от 29.11.2010, N 1719 от 29.11.2010, N 1726 от 29.11.2010, N 1720 от 29.11.2010 недействительными в части на сумму 24328031,19 рублей; о признании договора займа от 30.11.2010 N 1/3 с ООО "НовкамСтрой" недействительным; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков перечислить истцу 26678031,19 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 по делу N А24-3578/2013, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом установлены следующие обстоятельства.

По решениям Арбитражного суда Камчатского края в период с июня 2010 года по август 2010 года с ООО "Кам-Боулинг К" в пользу ООО "Владкам" взыскано 26703500 рублей.

06.10.2010 ООО "Владкам" (кредитор) и ООО "Кам-Боулинг К" (должник) подписали соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились считать, что выплата отступного в виде передачи в собственность кредитору товара должника в согласованной сторонами номенклатуре и количестве (приложение N 1) в размере 26703500 рублей прекратит неисполненные и просроченные обязательства должника перед кредитором по решениям Арбитражного суда Камчатского края и по исполнительным листам, перечисленным в пункте 1 указанного соглашения об отступном, на общую сумму 26703500 рублей. Должник обязался передать товар кредитору по накладным в месте нахождения передаваемого товара в срок до 30.11.2010. Стороны договорились, что момент подписания указанных накладных является моментом исполнения должником обязательства по выплате отступного (пункт 2 соглашения).

07.10.2010 ООО "Владкам" (кредитор) и ООО "Кам-Боулинг К" (должник) подписали соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились считать, что выплата отступного в виде передачи в собственность кредитору товара должника в согласованной сторонами номенклатуре и количестве (приложение N 1) в размере 6030692 рублей прекратит неисполненные и просроченные обязательства должника перед кредитором по договору поставки от 01.02.2010 N 1/02 на общую сумму 6030692 рубля (пункт 1 соглашения). Должник обязался передать товар кредитору по накладным в месте нахождения передаваемого товара в срок до 30.11.2010. Момент подписания указанных накладных договорились считать моментом исполнения должником обязательства по выплате отступного (пункт 2 соглашения).

08.10.2010 ООО "Владкам" (кредитор) и ООО "Кам-Боулинг К" (должник) подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились считать, что выплата отступного в виде передачи в собственность кредитору товара должника в согласованной сторонами номенклатуре и количестве (приложение N 1) в размере 13240038 рублей прекратит неисполненные и просроченные обязательства должника перед кредитором по уплате процентов по договорам займа, перечисленным в пункте 1 соглашения, на общую сумму 13240032 рубля. Должник обязался передать товар кредитору по накладным в месте нахождения передаваемого товара в срок до 30.11.2010. Момент подписания указанных накладных стороны договорились считать моментом исполнения должником обязательства по выплате отступного (пункт 2 соглашения).

По товарным накладным от 29.11.2010 N 1730, от 29.11.2010 N 1719, от 29.11.2010 N 1726, от 29.11.2010 N 1720 ООО "Кам-Боулинг К" передало, а ООО "Владкам" приняло товар на сумму на сумму 49644021,49 рубль.

Из предоставленной в дело выписки по расчетному счету N 407028109000000003542 за период с 01.09.2010 по 15.03.2012 следует, что на лицевой счет УФК по Камчатскому краю (ОФК 31 Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю) перечислялись денежные средства в рамках исполнительного производства 30/17/23445/3/2010. По расчету истца сумма перечислений составила 1387509,17 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2013 по делу N А24-3578/2013 в удовлетворении исковых требований о признании сделок по передаче товара ООО "Владкам" по накладным N 1730 от 29.11.2010, N 1719 от 29.11.2010, N 1726 от 29.11.2010, N 1720 от 29.11.2010 недействительными в части на сумму 24328031,19 рублей и применении последствий недействительности сделок отказано. Судом сделан вывод о том, что товар по указанным товарным накладным передавался ООО "Владкам" во исполнение обязательств по соглашениям об отступном от 06.10.2011, от 07.10.2011 и от 08.11.2011.

В апелляционной жалобе Кармацкая Т.С. указала на отсутствие у решения суда от 11.12.2013 по делу N А24-3578/2013 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО "Кам-Боулинг К" в рассмотрении дела N А24-3578/2013 не участвовало в качестве ответчика, как участвует в настоящем деле.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку участниками спора по делу N А24-3578/2013 являлись Кармацкая Т.С. (истец), Алексеева К.С., ООО "Владкам" (ответчики) и ООО "Кам-Боулинг К" (третье лицо), установленные вышеуказанным решением обстоятельства не подлежат доказыванию в новь при рассмотрении настоящего дела. Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. В рамках рассмотрения настоящего дела установленные судом в рамках дела N А24-3578/2013 обстоятельства Кармацкой Т.С. не опровергнуты.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство Кармацкой Т.С. об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу N А24-3578/2013, являющемуся преюдициальным для рассмотрения настоящего дела при одном предмете спора (как указано в ходатайстве).

Подлежит отклонению ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено применение статьи 69 АПК РФ по спорам о праве на имущество. Довод истца об отсутствии у решения суда от 11.12.2013 по делу N А24-3578/2013 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что ООО "Кам-Боулинг К" участвовало в нем не в качестве ответчика, а в качестве третьего лица, основан на неверном толковании истцом положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, в качестве ответчика истцом указана также Алексеева К.С., которая по данным Единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором ООО "Кам-Боулинг К". Вместе с тем Алексеева К.С. не является стороной оспариваемых истцом сделок, исковые требования к Алексеевой К.С. истец не сформулировал, в связи с чем суд первой инстанции правильно установил, что фактически исковые требования в настоящем деле заявлены к ООО "Владкам" и ООО "Кам Боулинг К".

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе содержатся доводы о неправомерных действиях Алексеевой К.С., выступающей в качестве генерального директора общества, злоупотреблении ею правом, об отсутствии у неё оснований действовать от имени ООО "Кам-Боулинг К", поскольку она назначена на должность на основании недействительных протоколов общего собрания участников.

На основании данных доводов, которые являются основанием иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о корпоративном характере спора и подведомственности дела арбитражному суду.

В рассматриваемом деле требования Кармацкой Т.С. мотивированы оспоримостью и ничтожностью оспариваемых сделок по передаче товара по товарным накладным; отсутствием полномочий у генерального директора ООО "Кам-Боулинг К" Алексеевой К.С. на совершение оспариваемых сделок; причинением оспариваемыми сделками убытков обществу и самому истцу как участнику; передачей товара на сумму 49644021,49 рублей по товарным накладным по заниженным ценам; отсутствием согласия участников общества на совершение сделок; наличием у спорных сделок признаков сделок с заинтересованностью, а также крупных сделок, заключенных без согласия участников общества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 95-О при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Как установлено судом в рамках дела N А24-3578/2013, передача товара по товарным накладным от 29.11.2010 N 1730, от 29.11.2010 N 1719, от 29.11.2010 N 1726, от 29.11.2010 N 1720 осуществлена во исполнение обязательств ООО "Кам-Боулинг К" по соглашениям об отступном от 06.10.2010, 07.10.2010, 08.10.2010.

В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу статьи 153 ГК РФ сделкой является непосредственно сам договор, то есть соглашение или действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а передача товара по такому соглашению является не самостоятельной сделкой, а исполнением обязательства, возникшего из договора, не порождающим возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Поскольку действия ООО "Владкам" и ООО "Кам-Боулинг К" по передаче и приемке товара, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не содержат признаков сделки, не направлены на возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то оспариваемые истцом действия не являются сделками применительно к статье 153 ГК РФ, что исключает возможность признания их недействительными (оспоримыми или ничтожными) отдельно от самих сделок.

В апелляционной жалобе Кармацкая Т.С. указала, что передача товара по товарным накладным от 29.11.2010 N 1730, N 1719, N 1726, N 1720 содержит все существенные условия договора поставки, является в силу обычая делового оборота разовыми сделками купли-продажи. Однако истцом не учтено, что в данном случае передаче товара предшествовало заключение соглашений об отступном, в товарных накладных имеется ссылка на основной договор, в самих соглашениях об отступном предусмотрена передача товара кредитору (ООО "Владкам") по накладным в месте нахождения товара в срок до 30.11.2010.

Также истец ссылается на то, что судом не проверено наличие задолженности ООО "Кам-Боулинг К" в пользу ООО "Владкам", на реализацию товара по цене ниже рыночной, чем фактически прикрыта сделка дарения, недопустимая между коммерческими юридическими лицами, на то, что соглашения об отступном подписаны Алексеевой К.С. как генеральным директором, назначенным на должность недействительным решением собрания участников. Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на оспаривание вышеуказанных соглашений об отступном, в то время как такие требования предметом настоящего спора не являются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела N А24-3578/2013 суд вступившим в законную силу судебным актом установил, что товар по товарным накладным от 29.11.2010 N 1719, N 1720, N 1726, N 1730 передан обществу "Владкам" во исполнение обязательств по соглашениям об отступном от 06.10.2011, от 07.10.2011, от 08.11.2011, а истцом в рамках рассмотрения настоящего дела обратного не доказано, исковые требования Кармацкой Т.С. о признании сделок по передаче товара ООО "Владкам" по накладным недействительными в части, о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчиков перечислить на расчетный счет ООО "Кам-Боулинг К" 24328031,19 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кармацкой Т.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 по делу N А24-2078/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка