Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-10698/14

г. Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А27-15561/2014

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 октября 2014 года по делу N А27-15561/2014 (судья Исаенко Е. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (ОГРН 1124213000185, ИНН 4213009781)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845)

о признании недействительным решения от 14.05.2014 N 795 "о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение",

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года по делу N А27-15561/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 257, 264 АПК РФ, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко