Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-41810/14 (ключевые темы: капитальный ремонт в москве - оставление без рассмотрения - полномочия представителя - международный договор - передача полномочий)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-41810/14

23 октября 2014 г.

Дело N А40-42141/2014

Резолютивная часть определение объявлена 21.10.2014 г.

Полный текст определения изготовлен 23.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамбовская строительная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-42141/14, по иску Департамента капитального ремонта города Москвы ( ОГРН 1087746839498,) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания" (ОГРН 1056882303940) о взыскании 50 683 руб. 51 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бородина А.Н. по доверенности от 26.03.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамента капитального ремонта города Москвы обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания" о взыскании 50 683 руб. 51 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская инвестиционная компания" в пользу Департамента капитального ремонта города Москвы 50 683 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 51 коп. убытков.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.14 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Определением суда от 13.10.2014 г. рассмотрение дела было отложено для представления заявителем жалобы полномочий на подачу апелляционной жалобы и представления интересов ООО "Тамбовская строительная компания". Судом апелляционной инстанции предложено заявителю жалобы представить, в том числе, подлинные документы, свидетельствующие о полномочиях лица, выдавшего доверенность. Из апелляционной жалобы следует, что она подписана представителем ответчика Щербашиной Ю.В.

Согласно п. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным

уполномоченным на это учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Однако, как следует из доверенности представленной в материалы дела, подлинник которой обозревался в судебном заседании доверенность подписана генеральным директором ООО "ТамбовКапиталПроект" В.О. Бетиным, однако договора о передаче полномочий исполнительного органа N ТКП/13/75 от 27.05.13 г. не представлено.

В нарушение ст. 75 АПК РФ после отложения судебного заседания заявителем жалобы не представлена в суд апелляционной инстанции ни надлежащая копия, ни подлинный экземпляр доверенности и соответствующий договор.

Согласно статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, а к жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции предложено заявителю представить доказательства, подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу, полномочий на обжалование судебного акта, а также полномочия лица, выдавшего доверенность. Такие доказательства не представлены. Последующее одобрение обществом действий Щербашина Ю.В., подписавшего апелляционную жалобу, не последовало.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют надлежащие доказательства, поскольку в нарушение ст. 75 АПК РФ представлены светокопии документов.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Тамбовская строительная компания" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить апелляционную жалобу ООО "Тамбовская строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г.по делу N А40-42141/14 без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев