Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 02АП-9352/14

г.Киров

28 октября 2014 г.

А29-4581/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городского поселения "Междуреченск" в лице администрации муниципального образования городского поселения "Междуреченск"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 по делу N А29-4581/2014, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

к муниципальному образованию городского поселения "Междуреченск" в лице администрации муниципального образования городского поселения "Междуреченск" (ИНН: 1116007102, ОГРН: 1051100997628)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное образование городского поселения "Междуреченск" в лице администрации муниципального образования городского поселения "Междуреченск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.10.2014 N 587 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2014 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального образования городского поселения "Междуреченск" в лице администрации муниципального образования городского поселения "Междуреченск" от 15.10.2014 N 587 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин