Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 11АП-14676/14

г. Самара

22 октября 2014 г.

Дело N А65-9073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ООО "Артур" - Гатауллин Э.А., доверенность от 25 декабря 2013 г.,

от ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 г. по делу N А65-9073/2014 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Артур" (ИНН 1655115808, ОГРН 1061655063140), г. Казань,

ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ответчик) о признании недействительным постановления N 5721 от 14.07.2009 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 г. по делу N А65-9073/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо ООО "Артур" считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица ООО "Артур", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительный комитет муниципального образования города Казани 14.07.2009 г. принял постановление N 5721 "Об изъятии и предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Артур" земельных участков по ул. Гаврилова".

В соответствии с данным постановлением в связи с необходимостью изъятия земельных участков для муниципальных нужд, а именно для размещения автомобильной дороги, у Общества с ограниченной ответственностью "Артур" была изъята часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:0109 площадью 36 476 кв.м. по ул. Гаврилова города Казани (пункт 1). Обществу указанным постановление предоставлены в аренду сроком на 46 лет: земельные участки площадью 156 512 кв.м. и 18 495 кв.м. по ул. Гаврилова (пункт 4.1.), земельный участок площадью 36 476 кв.м. по ул. Гаврилова взамен изымаемой в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления части земельного участка по ул. Гаврилова и в счет возмещения в полном объеме убытков, причиненных изъятием, в том числе упущенной выгоды (пункт 4.2.).

Заявитель полагает, что постановлением нарушены его права как полномочного органа собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:0109, поскольку полномочные органы Российской Федерации решений об изъятии и предоставлении в аренду спорных земельных участков не принимали, своих полномочий по распоряжению участками, находящимися в государственной собственности, Исполкому не передавали.

В подтверждение своих прав на земельный участок заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 г. по делу N А65-14883/2010, которым признано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044, а также на Государственный акт на право пользования землей А-I N902117 от 15.03.1985 г., которым за Казанским авиационным производственным объединением им. С.П. Горбунова, г. Казань (правопредшественник ФГУП "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова") исполнительным комитетом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 1 153 га. земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для подсобного сельского хозяйства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в виду следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из вышеприведенных норм основанием для принятия решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления является наличие одновременно двух обстоятельств - несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Статьей 281 ГК РФ установлено следующее.

Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок (пункт 2).

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2).

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 3).

Согласно статье 283 ГК в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением, в том числе следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Статьей 55 ЗК РФ установлено следующее.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса (пункт 1).

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2).

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (пункт 3).

Вышеприведенные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Как следует из материалов дела, общество не является собственником спорного земельного участка, а использует его на праве аренды.

Однако из системного толкования норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса можно сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду.

Применение к праву владения и пользования земельным участком, возникшему на основании договора аренды, института выкупа для государственных или муниципальных нужд обеспечивает наиболее полную защиту интересов арендатора земельного участка, поскольку обеспечивает использование для прекращения арендных отношений механизма изъятия земельного участка, устанавливающего не только баланс интересов сторон, но и гарантирующего интересы лица, чье право будет прекращено в результате выкупа, в том числе: предварительное уведомление о предполагаемом изъятии не менее чем за год; включение в выкупную цену рыночной стоимости объектов, а также всех убытков, включая упущенную выгоду; возможность судебного обжалования выкупной цены и других условий выкупа; предварительность возмещения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2011 г. N 2379/11).

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районного и городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 50 указанного закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 установлено, что в собственности поселения могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно Статьей 43 указанного закона N 131-ФЗ устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Уставом муниципального образования города Казани (пункт 2 статьи 40) установлено, что Исполнительный комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, также производит резервирование и изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, расположенных на территории муниципального образования.

Таким образом, оспариваемый заявителем ненормативный акт принят органом местного самоуправления в пределах его компетенции, определенной вышеприведенным нормами законодательства, по основаниям и в порядке, определенном законом.

Нарушение своих прав заявитель обосновывает тем обстоятельством, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044 на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2010 по делу N А65-14883/2010.

Между тем указанный судебный акт был принят позднее даты принятия оспариваемого постановления и на момент рассмотрения настоящего дела отменен. Право собственности заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:110701:0109 и 16:50:000000:0044 в настоящее время допустимыми доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из представленных заявителем и другими лицами, участвующими в деле, доказательств не следует, что земельный участок, часть которого была изъята Исполкомом на основании оспариваемого постановления, входил в состав земельного участка, который был закреплен за Казанским авиационным производственным объединением им. С.П. Горбунова Исполнительным комитетом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР в бессрочное и бесплатное пользование.

Из представленного МКУ "КЗИО ИКМО города Казани" графического материала следует, что земельный участок, предоставленный Казанскому авиационному производственному объединением им. С.П. Горбунова Исполнительным комитетом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР в бессрочное и бесплатное пользование и земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0109, расположены в различных местах города Казани и их границы не пересекаются.

Доказательств обратного заявителем и лицами, участвующими в деле не представлено, от заявленного ходатайства о назначении экспертизы Общество отказалось, а иными лицами, в том числе и заявителем, такого ходатайства не было подано.

Довод заявителя о том, что он являлся собственником спорного земельного участка в силу закона, разграничившего государственную собственность на спорный земельный участок, суд находит не состоятельным в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", которое своим разделом III приложения N1 отнесло к федеральной собственности ряд предприятий, в том числе все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов, действовало лишь до вступления в законную силу Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю".

Указанным Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ, вступившим в законную силу 20.01.2002, согласно его преамбуле, были определены лишь правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность), однако не отнесены конкретные земельные участки к категории земельных участков, относящихся к федеральной собственности.

Статьей 2 указанного федерального закона было установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Акта Правительства Российской Федерации утверждении перечня земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации возникает право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:0109 принято не было, заявителем в подтверждение своих доводов не представлено.

Суд также отмечает, что вышеприведенным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 к федеральной собственности были отнесены предприятия, однако никак не какие-либо земельные участки, предоставленные таким предприятиям на праве бессрочного и безвозмездного пользования. Ссылка заявителя в подтверждение своих прав на земельные участки на данный нормативный акт, таким образом, является несостоятельной.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правами распоряжения земельными участками, право собственности на которые не разграничена, обладают органы местного самоуправления. На территории города Казани таким органом является Исполнительный комитет муниципального образования города Казани на основании ст. 40 Устава муниципального образования города Казани.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что права Российской Федерации, от имени которой выступает заявитель, на спорный земельный участок нарушены не были еще и по указанным основаниям.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 2.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На момент изъятия Исполкомом части земельного участка у арендатора права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрированы не были.

На момент вступления в силу Федерального закона Федеральный закон от 17.04. 2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", на который ссылается в обоснование своих требований заявитель право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком, предоставленным Казанскому авиационному производственному объединению им. С.П. Горбунова Исполнительным комитетом Высокогорского районного совета народных депутатов Татарской АССР было прекращено на основании заявления правообладателя (ФГУП "КАПО им. С.П. Горбунова") на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 декабря 2005 года N1725-р.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2014 г. по делу N А65-9073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева