Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-38819/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-130637/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-130637/13 (30-1111)

по иску ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

к ООО "ПЭК Северо-Запад" (ОГРН 1097746131086)

о взыскании 125 799 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2014 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО "Альфастрахование" о взыскании с ООО "Первая экспедиционная компания Северо-Запад" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 125.799,09 рублей,

Истец не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что данный судебный акт вынесен с нарушением процессуальных норм и в связи с этим просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменить, и а исковое заявление принять к рассмотрению.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что данный судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 26.09.2013 было принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства исковое заявление ОАО "Альфастрахование" содержавшее ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, в порядке ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание представителя Истца, надлежащим образом извещенного.

В ответ на отзыв ответчика от ОАО "Альфастрахование" в суд поступило ходатайство (т.1 л.д.83) от 28.10.2013 (исх.6456) об истребовании доказательств, которые не упоминались в исковом заявлении, а также о привлечении соответчика и третьего лица.

06.12.2013 судом первой инстанции было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 24.01.2014. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству данным определением истцу было предложено: представить учредительные и регистрационные документы, подлинные документы по перечню приложений к исковому заявлению, а также сведения о юридическом адресе.

Этим же определением от 06.12.2013 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон, которые возражений и дополнительных доказательств не представили, что соответствует материалам дела и не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.

24.10.2012 представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство (т.1 л.д.101) от 09.12.2013 (исх.7065) о рассмотрении дела по имеющимся в деле копиям запрошенных судом документов ввиду невозможности предоставления их подлинников.

В данном ходатайстве (от 09.12.2013 (исх.7065) о рассмотрении дела в его отсутствии истец не дезавуировал свое ходатайство об истребовании доказательств, а также о привлечении соответчика и третьего лица, которые не упоминались в исковом заявлении и фактически изменили по сравнении с исковым заявлением, круг доказательств и обстоятельств подлежащих доказыванию.

Определения соответственно о назначении дела с судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства от 24.01.2014; от 28.03.2014 и от 16.05.2014 с предложением истцу представить письменную позицию по делу были опубликованы в электронном виде на сайте http:// kad.arbitr.ru/ 12.02.2014 г. 17:09:52 МСК; 16.04.2014 г. 02:18:55 МСК; а также 13.06.2014 г. 01:40:52 МСК, т.е своевременно

Представитель истца трижды не явился в судебные заседания 28 марта, 16 мая и 21 июля 2014 г. Информация о причинах неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства или ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии искового заявления после изменения круга доказательств и обстоятельств, подлежащих доказыванию, суду истцом не представлялась.

04 июля 2014 в суд от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного Арбитражный суд г. Москвы определением от. 21.07.2014 обоснованно оставил исковое заявление по делу без рассмотрения.

В обоснование своего определения суд сослался на п.9, ч.1 ст.148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п.9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N228-ФЗ).

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-130637/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров