Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 11АП-16027/14

г.Самара

22 октября 2014 г.

Дело N А72-9961/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Захарова Николая Георгиевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2014 по делу N А72-9961/2014 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имидж" (ИНН 1326179637, ОГРН 1021300978820), г.Саранск Республики Мордовия, к индивидуальному предпринимателю Захарову Николаю Георгиевичу (ИНН 732700157383, ОГРН 304732723200036), г.Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Захарова Н.Г. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2014 по делу N А72-9961/2014.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2014 по делу N А72-9961/2014 являлось 09.10.2014.

Между тем апелляционная жалоба предпринимателя (исх. от 11.10.2014) направлена в Арбитражный суд Ульяновской области посредством услуг почтовой связи лишь 11.10.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на конверте и описи вложения в письмо, а также информацией официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 43203579002542). Кроме того, к апелляционной жалобе приложена квитанция N 03872 о направлении почтовой корреспонденции ООО "Имидж", датированная также 11.10.2014.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Ульяновской области предприниматель не представил.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Между тем апелляционная жалоба и приложенные к ней документы как такового ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

Содержащееся в апелляционной жалобе указание на то, что обжалуемое решение не вступило в законную силу, поскольку получено предпринимателем 06.10.2014, в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока воспринято быть не может.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Во всяком случае, доказательства позднего получения копии судебного акта суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, что подтверждается описью вложения в письмо, адресованное Арбитражному суду Ульяновской области, и актом Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ИП Захарова Н.Г. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2014 по делу N А72-9961/2014 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 7л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин