Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 18АП-8316/14

г. Челябинск

21 октября 2014 г.

Дело N А76-24030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Ершовой С.Д., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-24030/2013 (судья Тиунова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации города Челябинска - Чернякова И.А. (доверенность N 05-2 от 09.01.2014);

Министерства финансов Российской Федерации - Белова Е.Ю. (удостоверение N 74 00746, доверенность от 11.01.2013).

Администрация города Челябинска, г. Челябинск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (далее -Минфин РФ), Челябинской области в лице Правительства Челябинской области, г. Челябинск (далее - Правительство), Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области, г. Челябинск (далее - Минфин Челябинской области) о взыскании убытков в сумме 1 310 000 руб. (с учетом уточнения - т.1. л.д. 4-10,133-139).

Определением суда первой инстанции от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск (далее - Министерство социальных отношений, третье лицо) (т.1, л.д. 120-122).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014) в удовлетворении исковых требований Администрации оказано (т.2. л.д. 44-53).

В апелляционной жалобе Администрация просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации удовлетворить в полном объеме (т.2. л.д. 64-67).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Администрация ссылалась на то, что Кобяков А.П. является инвалидом второй группы в связи с общим заболеванием (страдает тяжелой формой хронического заболевания -туберкулезом), которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.05.2006. На основании указанного Администрация города Челябинска предоставила Кобякову А.П. отдельное благоустроенное жило помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь размером 36, 2 кв. м. В федеральном законе от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" отсутствуют нормы об источнике финансирования предусмотренных статьей 14 мер социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом и больных туберкулезом. Таким образом, независимо от времени постановки на учет, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета. Переданная по договору социального найма квартира выбыла из владения муниципального образования город Челябинск, поскольку, предоставив Кобякову А.П. жилое помещение, Администрация города Челябинска не может свободно распоряжаться квартирой, так как она обременена вещными правами данного гражданина, и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным Кодексом Российской Федерации, Администрация города Челябинска будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости. Податель апелляционной жалобы считает, что пробел в законодательном регулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан Российской Федерации. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице её финансового органа - Минфина РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Администрации изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме, представитель Минфина РФ по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации Металлургического района г.Челябинска от 01.07.2011 за N 1102 "О принятии Кобякова А.П. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях" Кобяков А.П. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т.1 л.д.114).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 27.12.2011 по делу N 2-8355/2011 по иску Кобякова А.П. к Администрации г. Челябинска о внеочередном предоставлении жилого помещения, исковые требования удовлетворены: На Администрацию г.Челябинска возложена обязанность предоставить Кобякову А.П. вне очереди по договору социального найма однокомнатную квартиру не мене 18 кв.м., отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям в черте г.Челябинска (т.1 л.д.13-14).

Во исполнение указанного выше решения суда Администрацией г. Челябинска принято распоряжение "О предоставлении жилого помещения Кобякову А.П." от 05.04.2012 N 1678\к, на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-т Победы, дом N 299, квартира N 95, общей площадью 36,2 кв. м предоставлена Кобякову Александру Петровичу (т.1 л.д.15).

Кроме того, данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям администрации города, а именно:

Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-т Победы, дом N 299, квартира N 95, общей площадью 36,2 кв. м;

Администрации Калининского района города Челябинска: заключить в двухнедельный срок со дня получения настоящего распоряжения с Кобяковым А.П. договор социального найма на предоставленное жилое помещение;

Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием, а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.

На основании муниципального контракта N 18 от 09.06.2012 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком (Бюро оценки Паюсова Д.В.) подготовлен Отчет N 191/06.12 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 36,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, пр-т Победы, дом N 299, квартира N 95, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 310 000 рублей (т.1 л.д.17-49).

Между Кобяковым А.П. и Администрацией Калининского района города Челябинска заключен договор социального найма N 747 от 10.04.2012 на предоставленное жилое помещение (т.1 л.д.50-51), а также подписан акт приема-передачи жилой площади от 10.04.2012 (т.1 л.д.52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 18.03.2014 N 74-01/001/2014-32838 жилое помещение по адресу: г. Челябинск, пр-т Победы, дом N 299, квартира N 95 зарегистрировано за Пастуховой Е.Ф., вид: ипотека в силу закона (т.2 л.д.1).

04.09.2012 Администрацией города Челябинска в адрес Министерства финансов Российской Федерации и Губернатора Челябинской области направлены обращения о возмещении понесенных затрат, в которых указывалось, что Администрацией города Челябинска исполнены решения судов, об обязании предоставить гражданам вне очереди жилые помещения, в том числе Кобякову А.П. предоставлена отдельная квартира из муниципального жилищного фонда, в результате чего муниципальное образование "город Челябинск" понесло финансовые расходы.

27.09.2012 письмом Министерства финансов РФ N 20-05-13/1-75 сообщено об отсутствии оснований для компенсации расходов понесенных администрацией города Челябинска, так как затраты по обеспечению жильем граждан превысили нормативы, применяемые для расчета размера субвенции на одного человека, в связи с чем не могут быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 15.10.2012 N 2359-ОЛ также сообщено, что Кобяков А.П. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, следовательно, расходы бюджета муниципального образования понесенные с предоставлением им благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.60-61).

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Кобякову А.П. квартиры общей площадью 36,2 кв. м, расположенной по адресу: город Челябинск, пр-т Победы, дом N 299, квартира N 95, Администрация понесла убытки в размере стоимости квартиры (1 310 000 рублей), которые ему не компенсированы, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая Администрации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира предоставлена Кобякову А.П. как лицу, состоящему на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поставлен на учет 01.07.2011. При этом, предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является полномочием органа местного самоуправления, иной порядок действующим законодательством не определен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации Металлургического района г.Челябинска от 01.07.2011 за N 1102 "О принятии Кобякова А.П. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях" Кобяков А.П. принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (т.1 л.д.114).

Из решения Центрального районного суда города Челябинска от 27.12.2011 по делу N 2-8355/2011 по иску Кобякова А.П. к Администрации г. Челябинска о внеочередном предоставлении жилого помещения следует, что Кобяков А.П. является инвалидом второй группы, страдает активной формой туберкулеза легких с выделением микробактерий туберкулеза, указанное заболевание входит в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 378 от 16.05.2006, в связи с чем, ему необходимо предоставить жилое помещение, суд обязал Администрацию г. Челябинска предоставить Кобякову А.П. вне очереди отдельное жилое помещение из муниципального фонда.

Суд счел, что обязанность по предоставлению жилого помещения Кобякову А.П. должна быть возложена на Администрацию г. Челябинска, поскольку жилое помещение в данном случае должно быть предоставлено из муниципального жилищного фонда.

04.09.2012 Администрацией города Челябинска в адрес Министерства финансов Российской Федерации и Губернатора Челябинской области направлены обращения о возмещении понесенных затрат, в которых указывалось, что Администрацией города Челябинска исполнены решения судов, об обязании предоставить гражданам вне очереди жилые помещения, в том числе Кобякову А.П. предоставлена отдельная квартира из муниципального жилищного фонда, в результате чего муниципальное образование "город Челябинск" понесло финансовые расходы.

27.09.2012 письмом Министерства финансов РФ N 20-05-13/1-75 сообщено об отсутствии оснований для компенсации расходов понесенных администрацией города Челябинска, так как затраты по обеспечению жильем граждан превысили нормативы, применяемые для расчета размера субвенции на одного человека, в связи с чем не могут быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 15.10.2012 N 2359-ОЛ также сообщено, что Кобяков А.П. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, следовательно, расходы бюджета муниципального образования понесенные с предоставлением им благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.60-61).

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае Кобяков А.П. относится к лицам, указанным в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как является нуждающимся и малоимущим, и действующим законодательством обязанность по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями возложена на органы местного самоуправления, то обязанность по предоставлению жилого помещения Кобяков А.П. должна быть возложена на Администрацию города Челябинска, поскольку жилое помещение в данном случае должно быть предоставлено из муниципального жилищного фонда.

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 27.12.2011 по делу N 2-8355/2011 1 в указанной части не изменено, вступило в законную силу (т.1, л.д.13-14).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 17.12.2009 N 1563-0-0, согласно которым следует, что Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающий, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Таким образом, поскольку предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является в силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием органа местного самоуправления, то правовых оснований для отнесения расходов муниципального образования, понесенных в рассматриваемом случае в связи с предоставлением жилья Кобякову А.П., к расходным обязательствам Российской Федерации не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что переданная по договору социального найма квартира выбыла из владения муниципального образования город Челябинск, поскольку, предоставив Кобякову А.П. жилое помещение, Администрация города Челябинска не может свободно распоряжаться квартирой, так как она обременена вещными правами данного гражданина, судом не принимается во внимание в силу следующего.

В силу положений статей 60, 83, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение по договору социального найма передается во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданам не передается право распоряжения данным имуществом без согласия собственника имущества; договор может быть расторгнут как по инициативе нанимателя, по инициативе наймодателя, так и по соглашению сторон, а также граждане могут быть выселены из занимаемых жилых помещений.

Обеспечение Администрацией города Челябинска гражданина Кобякова А.П. жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения не означает его фактического выбытия из собственности муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что первоначально спорная квартира истцом в собственность Кобякову А.П. не передавалась, хотя именно истец определяет, на каком праве он предоставляет жилье нуждающемуся и малоимущему.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что переданная по договору социального найма квартира выбыла из владения муниципального образования город Челябинск, судом отклоняется.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении истцу убытков, составляющих расходы, понесенные им в связи с предоставлением Кобякову А.П. жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия убытков истцом не доказан.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-24030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.Д. Ершова Г.А. Федина