Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 13АП-19264/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф07-8172/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 г.

Дело N А56-58340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Стасевич А.Ю. (доверенность от 06.10.2014)

от ЗАО "ЮниКредитБанк": представителя Заламана Д.В. (доверенность от 23.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19264/2014) ЗАО "ЮниКредитБанк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2014 по делу N А56-58340/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Базис" Левчук О.И.

о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис"

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 ООО "Базис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 10.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Базис" утверждена Левчук Ольга Ивановна.

Определением суда от 26.03.2012 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования ЗАО "ЮниКредитБанк" в сумме 270 986 982, 93 руб. долга, обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке от 13.08.2010 и в сумме 74 052 736,34 руб. долга и 10 365 152,67 руб. санкций по договору поручительства N 002/0246Z/10 от 30.06.2010.

В результате проведенных в процедуре конкурсного производства торгов реализовано залоговое имущество. От реализации залогового имущества должником получены денежные средства и произведено частичное их перечисление в адрес залогового кредитора - ЗАО "ЮниКредитБанк". Размер выручки от реализации залогового имущества, перечисленный в адрес залогового кредитора вызвал разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим.

В целях разрешения возникших разногласий и определения размера удовлетворения требований залогового кредитора ЗАО "ЮниКредитБанк" за счет вырученных от продажи предмета залога денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В процессе рассмотрения указанных разногласий в адрес суда ЗАО "ЮниКредитБанк" было подано заявление об установлении размера мораторных процентов. Заявления были объединены для совместного рассмотрения. Определением от 24.05.2014 судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Базис" и конкурсным кредитором ЗАО "ЮниКредитБанк" следующим образом: суд установил размер требования конкурсного кредитора ЗАО "ЮниКредитБанк", подлежащего удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, находящегося в залоге ЗАО "ЮниКредитБанк", равным 73 320 894, 45 руб. В части установления размера мораторных процентов суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе кредитор ЗАО "ЮниКредитБанк" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы (с учетом объяснений в судебном заседании) считает, что судом первой инстанции неправомерно разделена позиция конкурсного управляющего о расчете размера подлежащей уплате кредитору выручки от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, отдельно по каждому проданному объекту недвижимого имущества.

Податель апелляционной жалобы считает, что должны быть применены положения пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве и залоговому кредитору должна быть перечислена выручка в размере 95 % от полученных от продажи средств (поскольку нет кредиторов первой и второй очереди) исходя из общей суммы средств, полученных от реализации всего предмета залога по договору ипотеки от 13.08.2010.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал. Уточнил просительную часть апелляционной жалобы: просил суд апелляционной инстанции разрешить вопрос о разногласиях по существу.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил суду, что считает правильным произведенный конкурсным управляющим расчет выручки от реализации предметов залога, подлежащей перечислению в адрес кредитора исходя из размера средств, полученных от реализации каждого из предметов залога в отдельности.

Поскольку сумма вырученных от продажи средств по одному из объектов залога оказалась выше оценки, по этому объекту в адрес кредитора надлежало перечислить денежные средства в размере 95 % не от вырученной суммы, а от оценочной стоимости в силу разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 20 Полстановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.10.2014 до 12 час. 40 мин.

15.10.2014 судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.03.2012 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования ЗАО "ЮниКредитБанк" в сумме 270 986 982, 93 руб. долга, обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке от 13.08.2010 и в сумме 74 052 736,34 руб. долга и 10 365 152,67 руб. санкций по договору поручительства N 002/0246Z/10 от 30.06.2010.

Предметом залога по указанному выше договору ипотеки, предоставленным ООО "Базис" (залогодатель) по обязательствам ООО "Лаверна" (заемщик) явилось следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 2887,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Мечникова, дом 19, литер А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 8Н, 9Н, 12Н, кадастровый номер 78:10:5146:4:3:18, залоговой стоимостью 161 879 482,93 руб.;

- нежилое помещение площадью 594,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 13, корпус 1, пом. 4Н, литер А, этаж 1, кадастровый номер 78:10:5208:2:1:1, залоговой стоимостью 63 718 432,20 руб.;

Нежилое помещение площадью 435,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 20, пом. 2Н, литер А, подвал-1, кадастровый номер 78:10:5208:2:1:1, залоговой стоимостью 45 389 067,80 руб.

Определением суда от 29.01.2013 было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Базис", находящегося в залоге ЗАО "ЮниКредитБанк", с установлением начальной цены продажи в размере 240 816 000 руб.(общая сумма оценки трех объектов недвижимости, каждый объект был также оценен отдельно).

В результате состоявшихся торгов, произведена реализация залогового имущества на общую сумму 189 589 545 руб. Каждый из объектов заложенного имущества был продан отдельным лотом по следующим ценам: 78 039 720 руб., 67 931 856 и 43 617 960 руб., соответственно.

Выручка от реализации заложенного имущества перечислялась в адрес залогового кредитора от каждой продажи отдельным платежом, с учетом положений пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В счет погашения требований ЗАО "ЮниКредитБанк" как залогового кредитора по объекту Гражданский пр., д. 13, корпус 1, пом. 4Н, конкурсным управляющим были перечислены денежные средства в размере 64 535 271, 75 руб., что составило 95% от вырученных от реализации предмета залога денежных средств.

Посчитав в дальнейшем, что этот размер перечисленных денежных средств превысил сумму обеспеченного залогом обязательства, определяемого на основании залоговой стоимости имущества должника, конкурсный управляющий, руководствуясь положениями статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009, направил кредитору требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 816 839, 55 руб.

Письмом от 21.11.2013 кредитор отказался возвратить указанную сумму.

При осуществлении расчетов после реализации другого предмета залога, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр.Мечникова, д.19, литер А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 8Н, 9Н, 12Н, конкурсный управляющий удержал указанную выше сумму и перечислил кредитору от полученной суммы 78 039 720 руб. вместо 74 137 734 руб., что составляет 95% от суммы реализации предмета залога, 73 320 894, 45 руб., с чем не согласен залоговый кредитор.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что погашение части требования ЗАО "ЮниКредитБанк" в размере 73 320 894, 45 руб. с учетом удержания ранее излишне начисленных 816 839, 55 руб. по другой части требования не противоречит нормам законодательства о банкротстве (положениям статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009). Возможность подобной корректировки размера удовлетворенных требований залогового кредитора законом не запрещена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене.

В силу положений пунктов 2 и 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку у должника ООО "Базис" отсутствовали кредиторы первой и второй очереди, в адрес залогового кредитора подлежало перечислению 95 % выручки от продажи заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Базис" размер требований залогового кредитора ЗАО "ЮниКредитБанк" обеспечен залогом в размере 270 986 982,93 руб.

Выручка от реализации заложенного имущества составила 189 589 545 руб.

Следовательно, выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов и погашение требований залогового кредитора подлежало осуществлению в пределах указанной выручки.

Позиция конкурсного управляющего о том, что каждая отдельная продажа объекта недвижимого имущества должна оцениваться отдельно от общей оценки соотношения величин, и, поскольку выручка от одной из продаж превысила размер оценки отдельного предмета залога, то кредитору надлежало уплатить в пределах оценки предмета залога, является неверным, не основанным на приведенных выше разъяснениях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и соглашается с позицией ЗАО "ЮниКредитБанк" относительно того, что размер выручки, подлежащей перечислению в его адрес от реализации заложенного имущества, должен составлять 95 % от всей суммы вырученных средств без каких-либо удержаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2014 по делу N А56-58340/2011 в обжалуемой части отменить. Принять в этой части новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Базис" и конкурсным кредитором ЗАО "ЮниКредитБанк" следующим образом:

Признать правомерной позицию ЗАО "ЮниКредитБанк" по определению размера выручки от продажи заложенного имущества, подлежащей перечислению кредитору в счет погашения его требования.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова