Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 11АП-16060/14

г. Самара

22 октября 2014 г.

Дело N А65-19971/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Ясная Поляна" Даулятшиной С.И., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. о включении требования ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.ПР.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ясная Поляна", Республика Татарстан, Алексеевский район,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО "Ясная Поляна" Даулятшина С.И. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. о включении требования ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19971/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение от 20 января 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 03 февраля 2014 г.

Между тем апелляционная жалоба сдана в отделении Почты России 10 октября 2014, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения Даулятшина С.И. не была внешним управляющим должника и не знала о принятом судебном акте, что, по мнению заявителя, сделало невозможным апелляционное обжалование вышеуказанного определения.

С учетом того, что состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, не является неизменным с момента возбуждения дела, а может устанавливаться в процедурах банкротства, положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 21 января 2014 года, что так же не лишало возможности внешнему управляющему должника обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из информации, размещенной на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru, Даулятшина С.И. назначена временным управляющим должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 г. С указанной даты срок обжалования определения также пропущен.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Даулятшина С.И. имела реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объеме в течении 10 дней с момента утверждения ее внешним управляющим.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения подателем не указано, доказательств позднего получения судебного акта не приложено.

Следовательно, причина, приведенная им в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать внешнему управляющему ООО "Ясная Поляна" Даулятшиной С.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

2. Апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Ясная Поляна" Даулятшиной С.И., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. о включении требования ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-19971/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 58 л., копия конверта.

Судья

О.Н. Радушева