Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-42608/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-61816/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства содействия благоустройству поселка "Язово-Садовод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014

по делу N А40-61816/14, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью

Частного охранного предприятия "Вымпел-Щит"

(ОГРН 1067761080518, 109316, Москва, проспект Волгоградский, 42, 23)

к некоммерческому партнерству содействия благоустройству поселка "Язово-Садовод"

(ОГРН 1127799016817, 142760, Москва, деревня Язово, улица Заречная,1)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Перов К.В. по доверенности от 04.03.2014;

от ответчика: Касицина А.Д. по доверенности от 14.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Вымпел-Щит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к некоммерческому партнерству содействия благоустройству поселка "Язово-Садовод" о взыскании задолженности по основному долгу за период с 01.11.2013 по 15.01.2014 в размере 85.000 руб., пени за период с 10.01.2014 по 16.04.2014 в размере 5.610 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены в части основного долга, расходы по оплате услуг представителя отнесены на ответчика в размере 15.000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Вымпел-Щит" (далее - истец, исполнитель) и некоммерческим партнерством содействия благоустройству поселка "Язово-Садовод" (далее- ответчик, заказчик) заключен договор от 01.11.2013 г. N 091, в рамках которого исполнителем в период с 01.11.2013 по 15.01.2014 оказаны заказчику охранные услуги, что подтверждено актами (л.д. 12-13).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции правильно установил оказание ответчиком для истца услуг и у ответчика имеется задолженность по оказанным услугами в размере 85.000 руб.

С учетом положений ст.330 ГК РФ и п. 5.4 договора за период с 16.01.2014 г. по 16.04.2014 суд первой инстанции отклонил требования истца о взыскании неустойки, поскольку отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за рамками сделки.

Содержание уведомления заказчика, направленное в адрес Исполнителя, в корреспонденции с нормой ст. 782 ГК РФ, свидетельствует о расторжении договора N 091 от 01.11.2013 г. с 16.01.2014 г.

С учетом положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ суд первой инстанции частично удовлетворил заявление истца об отнесении на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что исполнитель ненадлежащим образом оказывал услуги и ответчику причинены убытки, суд апелляционной инстанции отклоняет со ссылкой на положения ст. 65 АПК РФ как документально необоснованный.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-61816/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства содействия благоустройству поселка "Язово-Садовод" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов