Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-22375/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А56-51638/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Ударник" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 г. по делу N А56-51638/2013 (судья Балакир М.В.) о распределении судебных расходов, принятое

по иску ТСЖ "Ударник"

к ЗАО "СВЯЗЬМОНТАЖ"

об истребовании,

установил:

ТСЖ "Ударник" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-51638/2013.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение п.п.4 п.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Шашуриной А.Р. на подписание апелляционной жалобы, что подтверждается актом от 26.08.2014.

Определением от 01.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 17.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение суда, направленное ТСЖ "Ударник" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (195279, Россия, Санкт-Петербург, пр. Наставников д. 36, к. 2), было получено представителем подателя жалобы 09.10.2014. (уведомление N 19084477034735).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ТСЖ "Ударник" в суд апелляционной инстанции не поступали.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22375/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах, конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина