Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 07АП-7171/11

г. Томск

30 октября 2014 г.

Дело N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича Аксенова Н.И.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича Аксенова Н.И. (рег. N 07АП-7171/11 (22)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2014 года ( судья Соколова А.Н.) по делу N А02-629/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича (ИНН 041104671160, ОГРН 309041126600050, Республика Алтай, 649002, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 38, кв. 12) по заявлению Наливкиной Веры Владимировны о процессуальной замене в реестре требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2010 года индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Республики Алтай от 18.03.2011 года и 12.10.2011 года в реестр требований кредиторов ИП Иванова В.В. третьей очереди включены требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558:

- в размере 955 400 руб. 87 коп., как обеспеченное залогом следующего имущества: право аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, дом 36а;

- в размере 53 530 861 руб. 30 коп.

Наливкина Вера Владимировна 11.06.2014 года обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о процессуальной замене в реестре требований кредиторов ИП Иванова В.В. конкурсного кредитора - Горно-Алтайского отделения N 8558 ОАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов на Наливкину В.В.

Заявление Наливкиной В.В. мотивировано заключением 30.05.2014 года с ОАО "Сбербанк России" договора уступки прав (требования).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 года ( в редакции определения суда от 16.09.2014 года об исправлении опечатки), заявление Наливкиной В.В. удовлетворено частично, в реестре требований кредиторов ИП Иванов В.В. произведена замена конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 его правопреемником - Наливкиной В.В. в части требования в размере 49 943 186 руб. 04 коп. в реестре требований кредиторов ИП Иванова В.В. третьей очереди.

В удовлетворении заявления о замене кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 на Наливкину Веру Владимировну в размере 955400 руб. 87 коп., как обеспеченного залогом следующего имущества: правом аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, дом 36а, отказано.

Конкурсный управляющий ИП Иванова В.В. Аксенов Н.И. не согласился с определением суда от 15.08.2014 года в части удовлетворенных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Наливкиной В.В. в части замены конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 его правопреемником - Наливкиной В.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части, не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что суд преждевременно пришел к выводу о том, что договор уступки от 30.05.2014 года N 4 соответствует требованиям гражданского законодательства. Судом не учтено, что должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав.

ОАО "Сбербанк России" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором росит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в обжалуемой части не заявили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, исходя их доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу от отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "Сбербанк России" в деле о банкротстве ИП Иванова В.В. установлены вступившим в законную силу определениями от 18.03.2011 года и 12.10.2011 года, которыми в реестр требований кредиторов ИП Иванова В.В. третьей очереди включены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558: в размере 955 400 руб. 87 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества: право аренды земельного участка сроком на 10 лет, категория земель: земли населенных пунктов с площадью функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общая площадь земельного участка 753 кв.м., расположенный по адре-су: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, дом 36а; в размере 53 530 861 руб. 30 коп.

30.05.2014 года между Банком и Наливкиной В.В. заключен договор уступки прав (требований) N 4, по условиям которого к Наливкиной В.В. перешли права требования к ЗАО "Мясной двор", Иванову В.В., Лучинину О.Г. в отношении задолженности по кредитным договорам, заключенным с ООО "Алком", в размере 55 028 323 руб. 79 коп., присужденной по решению Алтайского третейского суда от 14.10.2009 года по делу N АТС-94/2009-09 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ООО "Алком", ЗАО "Мясной двор", Иванова В.В. и Лучинина О.Г., по решению Алтайского третейского суда от 31.13.2009 года по делу N АТС-123/2009-12 о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ООО "Алком", ООО "Сибирский холод", Иванова В.В., вытекающей из договоров поручительства:

- N 35.01-08/090-1п от 11.04.2008 года, N 35.01-08/113-1п от 04.05.2008 года, N 35.01-08/113-2п от 04.05.2009 года, N 35.01-08/187-1п от 25.06.2008 года, N 35.01-08/301-1п от 21.11.2008 года, N 35.01-09/114-1п, N 35.01-09/146-1п от 10.07.2009 года, N 63.01-08/273-2п от 05.06.2009 года;

- договоров залога N 35.01-08/090-1з от 11.04.2008 года, N 35.01-09/114-4з от 09.07.2009 года, N 35.01-09/146-1з от 10.07.2009 года, N 35.01-09/146-2з от 10.07.2009 года;

- договора ипотеки N 35.01-08/090-1з от 11.04.2008 года;

- и заключенных к ним дополнительных соглашений.

С учетом частичного погашения должниками обязательств по договорам, общая сумма уступаемых Наливкиной В.В. прав (требований) к должникам составила 55 028 323 руб. 79 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 53 010 000 руб.;

- просроченные проценты - 16 99 123 руб. 24 коп.;

- просроченная плата за обслуживание кредита - 72 219 руб. 15 коп.;

- госпошлина - 246 981 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что право ОАО "Сбербанк России" требования задолженности уступлено после включения определениями арбитражного суда указанной выше суммы в реестр требований кредиторов должника, Наливкина В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальной замене кредитора его правопреемником.

Суд первой инстанции, установив, что договор уступки прав (требований) заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, предусмотренные статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену кредитора - ОАО "Сбербанк России" его правопреемником - Наливкиной В.В. с требованием в размере 49 943 186 руб. 04 коп. в реестре требований кредиторов ИП Иванова В.В. третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления о замене кредитора его правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

На основании части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) от N 4 от 30.05.2014 года позволяет установить, что воля сторон была направлена на уступку права требования в сумме 49 943 186 руб. 04 коп.

По условиям договора за передаваемые права требования новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору вознаграждение в размере 500 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости уступаемых прав по договору от 30.05.2014 года N 4 произведена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 460 от 31.05.2014 года.

Цессия считается состоявшейся с момента заключения договора об уступке права требования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с момента заключения договора от 30.05.2014 года произошла безусловная замена первоначального кредитора ОАО "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 на нового кредитора Наливкину В.В. в заемном обязательстве, соответствует материалам дела.

Довод заявителя жалобы о преждевременности вывода суда о том, что договор уступки от 30.05.2014 года N 4 соответствует требованиям гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что судом не учтено, что должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит материалам дела ( т.3 л.д.152).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно произвел замену в реестре требований кредиторов ИП Иванова В.В. третьей очереди: кредитора ОАО "Сбербанк России" на Наливкину В.В. на основании договора уступки права требования N 4 от 30.05.2014 в размере 49 943 186 руб. 04 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 15 августа 2014 года по делу N А02-629/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича Аксенова Н.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д. Логачев