Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 15АП-17391/14

город Ростов-на-Дону

31 октября 2014 г.

дело N А53-10937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от правительства Ростовской области - представитель Липатова Е.А. по доверенности N 3/18 от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы правительства Ростовской области и администрации г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 по делу N А53-10937/2014

по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.И.

к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области"

при участии третьих лиц - правительства Ростовской области, администрации г. Таганрога, Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеева Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:71, площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-8, равной ее рыночной стоимости в размере 4100000 рублей (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 158).

Определением от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены правительство Ростовской области, администрация города Таганрога и Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Решением от 28.08.2014 иск удовлетворен, суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:71, площадью 2000 кв. м, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-8, в размере, равном его рыночной стоимости - 4100000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в действующем законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по результатам судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, правительство Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что земельный участок передавался истцу как физическому лицу. В договоре арендатор не указан как индивидуальный предприниматель. Изменения в договор не вносились. Права истца как индивидуального предпринимателя не нарушены. По мнению заявителя, настоящий иск подан Сергеевой Н.И. как индивидуальным предпринимателем необоснованно.

Администрацией города Таганрога так же обжаловано решение в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что кадастровая стоимость не является тождественным понятием рыночной стоимости, для их определения применяются различные методики. Обжалуемым решением кадастровая стоимость снижена на 71,53 % необоснованно. Установление рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007 неправомерно, так как изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время. Удовлетворение иска влечет уменьшение доходной части бюджета г. Таганрога, что нарушает права жителей муниципального образования и делает невозможным реализацию социальных задач.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель правительства Ростовской области жалобу поддержал.

Представитель администрации города Таганрога в судебное заседание не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.И. в заседание не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебное заседание не явился. Учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в заседание не явился. Комитет о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя Правительства Ростовской области, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.07.2013 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и Сергеевой Н.И. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 13-167 (т. 1 л.д. 12-13), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:58:0001171:71, площадью 2000 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-8, для строительства центра проката пляжного инвентаря и плавсредств.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка с 30.10.2012 по 29.10.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 418670 руб. 71 коп.

В пункте 3.4 договора определено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 05.07.2013 земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 159).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 15.08.2012 N 61/001/12-386255 кадастровая стоимость земельного участка составляет 14402320 рублей (т. 1 л.д. 13-14).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, индивидуальный предприниматель Сергеева Н.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 следует, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с пунктами 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно расхождений кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 23.07.2014 назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта (заключение N 029-14-О от 04.08.2014 - т. 1 л.д. 80-134) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 (дата проведения государственной кадастровой оценки земель) составляет 4100000 рублей.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Требование индивидуального предпринимателя Сергеевой Н.И. правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы.

Довод администрации г. Таганрога о том, что установление рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007 неправомерно, так как изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В соответствии с постановлением Главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области заключен государственный контракт от 20.04.2007 N 2 на выполнение работ по государственной оценки земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Рыночная стоимость земельного участка определена экспертом на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением Главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Удельные показатели кадастровой стоимости определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка правомерно установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определенном по состоянию на 01.01.2007.

В апелляционной жалобе правительство Ростовской области ссылается на то, что земельный участок передавался истцу как физическому лицу, настоящий иск подан Сергеевой Н.И. как индивидуальным предпринимателем необоснованно.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора аренды N 13-167 от 05.07.2013, цель использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:71 - строительство центра проката пляжного инвентаря и плавсредств.

Таким образом, земельный участок используется в предпринимательской деятельности, в целях извлечения прибыли, следовательно, отношения сторон по аренде спорного земельного участка связаны с деятельностью Сергеевой Н.И. как субъекта предпринимательской деятельности, настоящий спор в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду.

Истец надлежащим образом легитимирован для заявленного иска.

Истец является арендатором спорного земельного участка. Договор аренды заключен сторонами в 2013 году, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, статья 65 которого устанавливает регулируемую арендную плату за пользование земельными участками публичной собственности.

Согласно толкованию, данному в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Кроме того, в пункте 3.4 спорного договора предусмотрено, что арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления результатов государственной (кадастровой) оценки.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 по делу N А53-10937/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.