Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 12АП-9498/14

г. Саратов

31 октября 2014 г.

Дело N А12-16372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергосбыт" - Халанского М.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2013 года N 46.

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-16372/2014 (судья Машлыкин А.П.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

о взыскании 18 698 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергосбыт" (далее - ООО "Волгоградэнергосбыт", ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 N 000840 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 17 877 руб. 73 коп., неустойку в размере 820 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С МУП "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции при вынесении решения не были исследованы все доказательства, на которые ссылается истец.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 истец и ответчик заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 000840.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определённое договором, при условии возмещения им расходов, понесённых энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора истец взял обязательства обеспечивать ответчика питьевой (технической) водой в объеме 23 568 куб. м. в год и принимать от ответчика сточные воды в объёме 23 028 куб. м. в год в соответствии с расчётом водохозяйственного баланса, техническими условиями.

Как указывал представитель ответчика, за спорный период акты приёмки-передачи были подписаны с разногласиями, при этом по объёму отпуска воды и приёму сточных вод разногласий не было.

Фактический объём водопотребления подтверждается помесячными срочными донесениями о показаниях приборов учета и не превышает согласованный сторонами лимит водопотребления.

Представитель ответчика пояснил, что за спорный период ответчик оплатил за весь фактический объём водопотребления по предусмотренным тарифам.

Истец не учитывает, что пункт 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 N 000840 действует в редакции, урегулированной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 по делу N А12-17183/2009 с учётом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010.

В обоснование свих требований истец ссылался на не действующую редакцию пункта 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 N 000840.

В соответствии с пунктом 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 N 000840 расчёты абонента за отпуск (получение) питьевой воды сверх установленных лимитов водопотребления производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка в названном договоре на постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ" исключена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А12-17183/2009.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2006 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пунктам, 3, 7, 22 Постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 "Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 13.11.2013 N 1156) порядок установления лимитов водоотведения утверждается органами местного самоуправления по представлению организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предельный размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных лимитов водоотведения ограничивается двукратной ценой (тарифом) за услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования о превышении лимита водопотребления, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание следующее.

Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А12-17183/2009 при урегулировании разногласий, исключение из пункта 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 N 000840 ссылки на Постановление Совмина РСФСР от 25.05.83 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ", предусматривающего 5-ти кратный тариф за сверхлимитной водопотребление, мотивировано необходимостью применения того правового акта, который будет действовать в случае превышения истцом лимитов водопотребления.

Первым абзацем подпункта "а" пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25 мая 1983 г. N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" (далее - Постановление) министерствам и ведомствам РСФСР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам предписано ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на потребляемую предприятиями и организациями сверх тарифов. Постановление было принято по исполнение постановления Совета Министров СССР от 6 апреля 1983 г. N 282 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве", в котором Советам Министров союзных республик, министерствам и ведомствам СССР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, было предписано ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и утвердить по согласованию с Государственным комитетом СССР по ценам повышенные тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Действие нормы первого абзаца пункта "а" пункта 3 Постановления продолжает действовать, что подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N КАС08-303.

При этом, возражения ответчика относительно превышения лимитов водопотребления и объемов стоков были основаны только на факте не превышения общего (договорного) объема лимитов водопотребления и объемов стоков, что свидетельствует о неправильном толковании ответчиком действующего законодательства.

Превышение лимитов водопотребления и водоотведения на отдельных объектах ответчика, водоснабжение и водоотведение которых предусмотрено условиями договора, подтверждено представленными истцом срочными донесениями и ответчиком не оспорено.

Из расчёта истца следует, что к объемам превышения лимитов водопотребления был применен 5-ти кратный тариф, а к объемам стоков в части превышения лимитов был применен двукратный тариф, ограничение которого установлено п. 22 Постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 N 606 "Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 13.11.2013 N 1156).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер ответственности за невыполнение обязательств по оплате объема превышения лимитов водопотребления за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 составил 820,31 руб. (л.д. 43).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" подлежит 17 877, 73 руб. задолженности, 820, 31 руб. неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2014 года по делу N А12-16372/2014 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" 17 877, 73 руб. задолженности, 820, 31 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак