Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-34438/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-21880/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГроссГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-21880/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-187)

по заявлению ООО "ГроссГрупп"

к УФМС России по г.Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГроссГрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2014 по делу об административном правонарушении.

Постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 27.06.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.

При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 06.02.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15. КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности на территории города Москвы в отсутствие разрешения на работу гражданина Республики Армения Минасян А.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом вмененного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15. КоАП РФ, что подтверждается следующим.

В судебном деле отсутствуют материалы административного дела.

Определением апелляционного суда от 16.09.2014 административному органу было предложено представить в суд материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Согласно сайту Почты России определение апелляционного суда от 16.09.2014 получено административным органом 29.09.2014.

При этом, административный орган истребуемые документы в апелляционный суд не представил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершения обществом вмененного правонарушения.

Имеющиеся материалы дела являются недостаточными и неубедительными доказательствами совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.02.2014.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение являются существенным, лишившим общество предоставленных ему законом прав. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранить такие последствия в ходе рассмотрения дела в суде отсутствует.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Из содержания ч.2 ст.211 АПК РФ следует, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности является во всяком случае единственным и достаточным основанием для признания решения административного органа незаконным.

Апелляционный суд приходит к выводу о нарушении административным к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-21880/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 N 4969.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева