Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 11АП-16548/14

г. Самара

31 октября 2014 г.

Дело N А65-18314/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рутек"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-18314/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое в упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рутек" (ОГРН 1121690006459, ИНН 1659117468), Республика Татарстан, г.Казань,

к открытому акционерному обществу "АЛНАС" (ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081), Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о взыскании 150 296 руб. 86 коп. основного долга, 10 736 руб. неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рутек" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-18314/2014.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 02 октября 2014 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 16 октября 2014 года.

Согласно штампу Почта России на конверте апелляционная жалоба отправлена 17.10.2014, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме этого, заявитель ходатайствует о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины, мотивируя ходатайство тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определяет круг лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Между тем, документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение и отсутствие денежных средств заявителем не представлены.

Таким образом, невозможность уплаты государственной пошлины заявителем не доказана, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рутек" о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рутек" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-18314/2014 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 4 л. (в том числе копия конверта и копия платежного поручения N 2457 от 09.10.2014 г. на сумму 1 000 руб.).

Судья

О.И. Буртасова