Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-10968/14

г. Челябинск

30 октября 2014 г.

Дело N А47-11330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОИ Престиж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2014 по делу N А47-11330/2013 (судья Пирская О.Н.).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (ОГРН 1055612022003, ИНН 5612042831) (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВОИ "Престиж" (ОГРН 1055612037513, ИНН 5612043480) (далее - ООО "ВОИ "Престиж", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 19 683 руб. 44 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию (т. 1, л.д. 10-11).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 978 руб. 26 коп. (т. 2, л.д. 27-28).

Определением суда первой инстанции от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская КТК", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 исковые требования ОАО "Оренбургская ТГК" удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 41-45).

В апелляционной жалобе ООО "ВОИ "Престиж" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 52-53).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ВОИ "Престиж" сослалось на то, что истцом в материалы дела не представлено решения о порядке оплаты коммунальных услуг, предусмотренного пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". По мнению заявителя, поскольку между сторонами заключен договор теплоснабжения, следовательно, оплата потребления теплоснабжения должна быть взыскана на основании данного договора.

До начала судебного заседания ОАО "Оренбургская ТГК" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции энергоснабжающей организации в рамках агентского договора N 567-ТГК от 29.12.2007 (т. 1, л.д. 23-25).

В соответствии с условиями заключенного между ОАО "Оренбургская ТГК" (агент) и ООО "Оренбургская КТК" (принципал) агентского договора N 567-ТГК от 29.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2011 к агентскому договору N 567-тгк от 29.12.2007 - т. 1, л.д. 26) начиная с 01.01.2008 принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, выполнять функции сбыта тепловой энергии потребителям (абонентам), получающим тепловую энергию сетей принципала, по адресам согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

- осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя абонентам;

- производить расчеты в натуральном и стоимостном выражении на потребленную тепловую энергию, теплоноситель;

- осуществлять прием платежей от абонентов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 30.03.2011 к агентскому договору N 567-тгк от 29.12.2007 установлен перечень домов, получающих тепловую энергию от сетей ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания", в том числе, дом N 7 по ул. Пионерской (порядковый номер в перечне 3124).

ООО "ВОИ "Престиж" занимает помещение в доме N 7 по ул. Пионерской на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга договора безвозмездного пользования нежилым помещением N 2-36/1 от 27.08.2010, сроком действия с 01.05.2010 по 30.04.2015 (т. 1 л.д. 19-21).

На оплату отпущенной в период с августа по сентябрь 2013 года тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 38-39) на общую сумму 19 683 руб. 44 коп.

До вынесения решения по существу спора истцом были уточнены исковые требования, в связи с проведенным сторонами осмотром помещений ответчика и установлением, что фактически площадь отапливаемых помещений составляет 140, 1 м.кв.

Исходя из указанной площади истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии в соответствии с пп. "г" п. 20 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг N 307 от 23.05.06 г, согласно которого задолженность ответчика составила 6 978 руб. 26 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования исковых требований указал ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности за потребленную тепловую энергию оплачена своевременно и в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается наличием присоединения тепловых сетей дома к сетям централизованного отопления и не оспаривается ответчиком, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии, что подтверждается актами от 22.01.2013 и 15.05.2013 (т. 1 л.д. 32-33), количество поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии определено истцом расчетным методом на основании пп. "г" п. 20 раздела III Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (т. 2 л.д. 30-31).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлено решения о порядке оплаты коммунальных услуг, предусмотренного пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Между тем, апелляционный суд отмечает, что непредставление в материалы дела решения о порядке оплаты коммунальных услуг не привело к вынесению судом первой инстанции неправильного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" разрешено принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Органы государственной власти, принявшие указанное решение, могут в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых домах, утвержденных постановление Правительства от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 6 Постановления Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) Правила N 307 признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28 названных Правил (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 года.

Правительством Оренбургской области принято решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах Правил N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.07.2012 (постановление Правительства Оренбургской области от 10.09.2012 N 766-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по топлению на территории Оренбургской области в 2012-2014 годах").

Как следует из материалов дела, истцом расчет произведен по Правилам N 307, N 354, с использованием норматива, действовавшего по состоянию на 30.06.2012, исходя из равномерной оплаты по 1/12.

Таким образом, произведенный истцом расчет исковых требований выполнен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем правомерно признан обоснованным судом первой инстанции.

Поскольку доказательства оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме 6 978 руб. 26 коп. в материалы дела не представлены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку между сторонами заключен договор теплоснабжения, следовательно, оплата потребления теплоснабжения должна быть взыскана на основании данного договора, апелляционным судом подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.3 договора теплоснабжения N 791531 от 05.05.2012 при отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии, горячей воды, а также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении потребителем данных о потреблении ресурсов в установленные сроки, количество тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 8 к договору.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 8 "Порядок определения количества тепловой энергии и горячей воды, потребленных потребителем при отсутствии приборов учета, а также расчетные зависимости, используемые в договоре теплоснабжения" фактическое количество тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета определяется на основании расчетных максимально-часовых тепловых нагрузок для отопления и вентиляции, приведенных к фактическим условиям работы систем теплопотребления по формуле п. 2.1, где вместо t СНиП принимается фактическое среднемесячное значение температуры наружного воздуха по данным Гидрометеоцентра, показаний измеренного расхода теплоносителя водосчетчиками (расходомерами) с учетом фактических значений температуры в подающем и обратном трубопроводах на источнике тепла за рассматриваемый расчетный период для объектов, оборудованных приборами, определяющими только расход (массу) теплоносителя.

Количество потребленного теплоносителя определяется в соответствии с приложением N 6 к договору (п. 3.7 договора теплоснабжения N 791531 от 05.05.2012).

В соответствии с п. 3.9 договора теплоснабжения N 791531 от 05.05.2012 для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления на: отопление, вентиляцию, горячее водоснабжения и технологические нужды, указанных в приложении N 1 к договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде.

Исходя из приложения N 1 сторонами согласовано ориентировочное договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя принимаемое потребителем за год в разбивке по месяцам и квартал. Из указанной разбивки следует, что количество потребления в августе - сентябре составляет -0 Гкал.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что установленные договором расчеты не могут быть применены, и, необходимо произвести расчет количества и стоимости тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги согласно расчету истца.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

Исходя из п. 20 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях плата за отопление определяется исходя из общей площади указанного помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения стоимости коммунальной услуги за отопление на нужды встроенного нежилого помещения предусмотрен в п. 43 Правил N 354.

В данном случае решающее правовое значение имеют особенности правового режима встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома. Отношения, связанные с предоставлением коммунальной услуги отопления (поставкой тепловой энергии) на нужды встроенного нежилого помещения, регулируются Правилами N 307, Правилами N 354.

Как следует из п. 1 Правил N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Исходя из п. 2 Правил N 354 потребителем признается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, действие указанных правил распространяется на отношения по оказанию коммунальных услуг собственникам встроенных нежилых помещений.

Несмотря на вступление в законную силу Правил N 354 с 01.09.2012 года, они в силу пп. "а" п. 2 данных Правил, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя в Правилах N 354 общее правило о применении его положений к отношениям в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, Правительство Российской Федерации предусмотрело специальный порядок его действия в части расчетов обязательств по продаже и покупке, в том числе тепловой энергии - начиная с сентября 2012 года.

Таким образом, вне зависимости от договоренности сторон они обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные услуги теплоснабжения при отсутствии приборов учета.

Согласно пункту 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к утвержденным этим постановлением Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исходя из показаний прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса, при установлении которого не учитывается такой показатель, как тепловая нагрузка. В частности для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Следует отметить императивный характер норм, определяющих правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учета (подпункт "г" пункта 20 Правил N 307, пункт 43 Правил N 354 в редакциях, действовавших в спорный период).

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, в соответствии с которой при отсутствии приборов учета стороны не вправе согласовывать метод определения количества поставленной исполнителю тепловой энергии, не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.

Таким образом, истцом правильно произведен расчет, с учетом императивных положений Правил N 307, N 354.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2014 по делу N А47-11330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОИ Престиж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.Ю. Костин Т.В. Мальцева