Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 15АП-15287/14

город Ростов-на-Дону

30 октября 2014 г.

дело N А53-8844/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Якимова Д.Д., паспорт, доверенность от 14.04.2014;

от ответчика: представитель Немиров К.Ю., паспорт, доверенность от 18.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФРС 5"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-8844/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФРС 5"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗАПАД"

о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 667 507 руб. 45 коп.,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФРС 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЗАПАД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 667 507 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2014 по делу N А53-8844/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФРС 5" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный договор был расторгнут, однако сумма перечисленного аванса истцу не возвращена, хотя основания для ее удержания у ответчика отсутствуют. Кроме того, истец полагает, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств своей позиции; представленные ответчиком незаверенные копии документов не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ФРС 5" (генподрядчиком) и ООО "ЮГ-ЗАПАД" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 12 от 25.06.2013, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по благоустройству территории на объекте: "7-ми секционный 17-18-ти этажный жилой дом ЖК "НОРД" ж.д. 10, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, строительный квартал 1", а генподрядчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с условиями договора. Стоимость работ по настоящему договору составляет 9 802 686 руб., в т.ч. НДС, и определяется согласно локальному сметному расчету (приложение N 1). Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению в течение всего периода выполнения работ по договору (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора субподрядчик обязуется полностью завершить и сдать работы генподрядчику в соответчики с согласованным графиком производства работ (приложение N 2) при условии своевременного финансирования. Сроки выполнения работ: начало с 25.06.2013, окончание - не позднее 30 сентября 2013 г. Согласно пункту 5.1 договора не позднее 10 и 25 числа каждого календарного месяца (два раза в месяц) в течение всего срока производства субподрядчиком работ по настоящему договору, субподрядчик обязан подготавливать и представлять генподрядчику в двух экземплярах, подписанных субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за текущий (отчетный) период и исполнительную документацию в трех экземплярах. В случае предоставления субподрядчиком исполнительной документации не в полном объеме (или ее отсутствие), оплата выполненных субподрядчиком работ за отчетный период не производится. Отчетным периодом является половина календарного месяца с 26 по 10 число и с 11 по 25 число. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в пункте 5.1 договора, обязан их рассмотреть и подписать, либо передать субподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке.

Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по оплате субподрядных работ, по письму ООО "ФРС" (генподрядчика) N 489 от 12.07.2013, ООО "ПИК служба заказчика" (заказчик) перечислило на расчетный счет ООО "Юг-Запад" (субподрядчика) сумму аванса в размере 5 896 975 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 11960 от 09.08.2013 на сумму 2 896 975 рублей (с учетом НДС) и N 11984 от 12.08.2013 на сумму 3 000 000 рублей (с учетом НДС), а субподрядчик, в свою очередь, не выполнил работы, предусмотренные договором подряда N 12 от 25.06.2013.

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по договору субподряда, истец направил в адрес ответчика претензию N 12 от 10.02.2014 с требованием погасить задолженность в размере 5 694 668 руб. в срок до 14.02.2014. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора субподряда направлялось истцом не по юридическому адресу ответчика, ответчиком получено не было. Иные письма истцом также направлялись ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80а, а не по юридическому адресу ответчика: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, кв. 6а.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не получал ни писем, ни соглашений о расторжении договора субподряда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ЮГ-ЗАПАД" зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 80, 6а (т. 1, л.д. 95). По указанному адресу истец не направлял ответчику письма и соглашение о расторжении договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 N 1 от 22.08.2013 и справкой формы КС-3 о приемке выполненных работ N 1 от 22.08.2013 на сумму 258 557 руб. (т. 1, л.д. 124-126), а также письмом ответчика в адрес истца с просьбой принять к рассмотрению и приемке акты о выполненных работах за отчетный период с 23.08.2013 по 10.09.2013 и за период с 11.09.2013 по 27.09.2013 с приложением документов на 21 листе (письмо принято ООО "ФРС-5" вх. N 530/1 от 27.09.2013 - т. 1, л.д. 128). К письму приложены справки о стоимости выполненных работ N 2 от 10.09.2013 на сумму 1 795 884 руб., N 3 от 27.09.2013 на сумму 3 945 814 руб. и акты формы КС-2 N 3 от 27.09.2013, N 2 от 10.09.2013 на общую сумму 5 741 728 руб. (т. 1, л.д. 129-138).

Таким образом, всего субподрядчиком представлено генподрядчику актов выполненных работ на сумму 6 000 285 руб.

Мотивированного отказа от принятия выполненных работ генподрядчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи объекта в эксплуатацию "17-18 этажный 475-ти квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Щепкинское сельское поселение, поселок Верхнетемерницкий, ул. Венеры, 21" от 21.04.2014, подписанный представителями заказчика ООО "ПИК Служба Заказчика" и эксплуатирующей организацией СЭ "ПИК Комфорт", в соответствии с которым рабочая комиссия установила, что эксплуатирующей организацией принят в эксплуатацию законченный строительством объект, включая благоустройство территорий (т. 1, л.д. 139.

Доказательств выполнения работ по благоустройству территории иным лицом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2013, подлежит отклонению.

В соответствии с актом сверки расчетов от 30.09.2013 задолженность в пользу ООО "ФРС-5" по данным ООО "ЮГ-ЗАПАД" составляет 3 893 784 руб., а по данным ООО "ФРС-5" - 5 694 668 руб. (акт составлен с разногласиями). Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора субподряда генподрядчик в течение пяти рабочих дней обязан рассмотреть полученные акты, либо передать в тот же день письменный мотивированный отказ от приемки. Акты получены генподрядчиком 27.09.2013 (письмо от 27.09.2013 - т. 1,л.д. 128). Мотивированного отказа не было. В соответствии с пунктом 5.3 договора субподряда при наличии возражений у генподрядчика, он не подписывает полученные от субподрядчика акты КС-2 и справки КС-3 и в срок, указанный в пункте 5.2 договора (5 рабочих дней) направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки.

На дату составления и подписания сторонами акта сверки (на 30.09.2013) поступившие к генподрядчику акты по письму от 27.09.2013 находились на рассмотрении у генподрядчика и не получили отражения в акте сверки, поскольку срок для мотивированного отказа (5 рабочих дней) на момент подписания акта сверки еще не истек.

Поскольку договор субподряда не расторгнут, оснований для удовлетворения требования о возвращении неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что досудебная претензия об отказе от исполнения договора от 24.09.2013 со стороны ООО ПИК Служба заказчика поступила в адрес истца (генерального подрядчика) 02.10.2013 (т.1 л.д.42). По условиям договора подряда N ПИК-СЗ/619 (п.12.3) инициатор расторжения договора обязан письменно уведомить другую сторону о его расторжении за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Таким образом, можно предположить, что договор N ПИК-СЗ/619 с генеральным подрядчиком мог быть расторгнут только 17.10.2013. Таким образом, на момент передачи субподрядчиком генеральному подрядчику для подписания актов выполненных работ (27.09.2013), договор между заказчиком и генеральным подрядчиком расторгнут не был. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вызова заказчиком генерального подрядчика и генеральным подрядчиком субподрядчика для фиксирования объема фактически выполненных работ на момент направления письма заказчика о расторжении договора с генеральным подрядчиком. С учетом того, что в материалах дела находится акт приема-передачи дома в эксплуатацию с работами по благоустройству территории (которые входили в предмет договора субподряда), и отсутствуют доказательства выполнения указанных работ иными лицами, требования истца являются не обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 899 538 рублей 60 копеек убытков.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ ООО "ФРС-5" отразило полученный аванс в составе налогооблагаемой базы налогом на добавленную стоимость и исчислил к уплате в бюджет РФ НДС в сумме 899 538 рублей 60 копеек. Ответчик в нарушение принятых договорных обязательств, а также абз. 2 п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего, что при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, не передал истцу счет-фактуру на полученный аванс, чем лишил общество возможности уменьшить общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на налоговые вычеты, установленные данной статьей кодекса, в отношении сумм перечисленной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав). В результате чего общество "ФРС-5" получило убыток в сумме 899 538 рублей 60 копеек.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Так как убытки, которые просит взыскать истец, являются мерой ответственности, при обращении в суд с иском он должен был доказать: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору и имело ли место их ненадлежащее исполнение.

В данном случае суд считает требование о взыскании убытков не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не лишен возможности получить со стороны ответчика счет-фактуру на перечисленный аванс и уменьшить общую сумму НДС, между тем, истцом не были предприняты надлежащие меры для получения счета-фактуры со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях исключения неосновательного обогащения истца в случае предоставления ответчиком счета-фактуры, принимая во внимание недоказанность истцом противоправности действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании убытков надлежит отказать.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2014 по делу N А53-8844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко