Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-25173/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-18027/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО Банк "ВТБ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-18027/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску жалобе ОАО Банк "ВТБ" на действия конкурсного управляющего ООО "РВВК-Санкт-Петербург" Хайретдинова М.З.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РВВК-Санкт-Петербург",

установил:

ОАО Банк "ВТБ" 30.09.2014 подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на особенности документооборота в банке и нахождение ответственного сотрудника в командировке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд РФ в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - судебные акты об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом изложенного срок на обжалование определения от 05.09.2014 истёк 19.09.2014.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30.09.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

Представитель ОАО Банк "ВТБ" присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения.

Определение было изготовлено в полном объеме 05.09.2014. Текст обжалуемого определения размещен на официальном сайте ВАС РФ 11.09.2014. Копия определения направлена судом в адрес Банка 12.09.2014, в установленный законом срок.

Согласно ходатайству, копия определения получена 16.09.2014.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, податель жалобы располагал информацией об обжалуемом судебном акте и достаточным промежутком времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 14 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных, не зависящих от волеизъявления подателя апелляционной жалобы, причин пропуска срока последний не привел. При рассмотрении вопроса об уважительности причин его пропуска суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о продлении пропущенного срока на обжалование.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25173/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков