Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2014 г. N 15АП-15221/14

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2014 г.

дело N А32-1469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис": представитель Завадская И.С. по доверенности от 08.11.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-1469/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании решений недействительными,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (инспекция) от 23.09.2013 N 1805 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 23.09.2013 N 62217 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании Инспекцию ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края вынести новое решение о возмещении ЗАО "Морской портовый сервис" налога на добавленную стоимость в сумме 60 848 291 руб., заявленного к возмещению по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, приняв новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают право общества на применение ставки 0% по НДС на основании абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество оказывает транспортно-экспедиционные услуги. Перевалка нефти и нефтепродуктов наряду с перекачкой и диспетчеризацией признается одним из элементов их транспортировки по магистральным трубопроводам. Нефтеперевалочные базы и трубопроводы, которые арендует Общество, являются неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода, что подтверждается материалами дела, нормативными актами.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "Морской портовый сервис" заявило о смене фирменного наименования с 06.10.2014 на Акционерное общество "Транснефть-Терминал".

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 60 848 291 руб.

В период с 19.04.2013 по 19.07.2013 налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной декларации по налогу на добавленную стоимость, составил акт от 02.08.2013 N 50090 и принял решение от 23.09.2013 N 1805 об отказе в возмещении НДС в размере 60 848 291 руб. и решение от 23.09.2013 N 62217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 14 261 558,80 руб., обществу доначислены пени в размере 1 225 612,16 руб., налог на добавленную стоимость в размере 25 654 172 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.11.2013 N 22-12-1124 решения налогового органа утверждены.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Оспаривая решения налоговой инспекции, общество указало на нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки, выразившиеся в незаконном осмотре территории заявителя и составлении на основании проведенного осмотра протокола. По мнению заявителя, осмотр территории налоговым органом может проводиться только в рамках выездной налоговой проверки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не имеет правового значения для оценки законности обжалованных решений инспекции, поскольку выводы налогового органа о необоснованности применения обществом ставки 0% по НДС не связаны с осмотром территории налогоплательщика, а сделаны на основании анализа представленных на проверку документов и действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюдена. Доводов о нарушении существенных условий проверки обществом не заявлены.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе: реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по:

транспортировке нефти, нефтепродуктов вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру из пункта отправления, расположенного на территории Российской Федерации, до границы Российской Федерации для последующего вывоза трубопроводным транспортом за пределы территории Российской Федерации, либо до морских портов Российской Федерации для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации морским транспортом, либо до пункта перевалки (перегрузки, слива, налива) на иные виды транспорта, в том числе на трубопроводный, расположенный на территории Российской Федерации, для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации иными видами транспорта, в том числе трубопроводным; перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе в морских, речных портах, вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Под перевалкой в целях настоящей статьи понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Для целей настоящей главы к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов относятся российские организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Настоящий подпункт распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договора (контракта) с:

иностранным или российским лицом, которое заключило внешнеэкономическую сделку по реализации нефти и (или) нефтепродуктов, транспортируемых за пределы территории Российской Федерации, или является лицом, от имени либо по поручению которого была заключена указанная внешнеэкономическая сделка;

агентом (комиссионером) иностранного или российского лица, которое заключило внешнеэкономическую сделку по реализации нефти и (или) нефтепродуктов, транспортируемых за пределы территории Российской Федерации, или является лицом, от имени либо по поручению которого была заключена указанная внешнеэкономическая сделка.

Положения настоящего подпункта распространяются также и на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по транспортировке, перевалке и (или) перегрузке нефти и нефтепродуктов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а также вывозимых с территории Российской Федерации на территорию государства - члена Таможенного союза, с учетом особенностей, изложенных в настоящем подпункте.

Настоящий подпункт не распространяется на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на основании договоров, сторонами которых являются только организации трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов;

В свою очередь, подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по договору с ОАО "Черномортранснефть" от 25.02.2011 N 2 общество арендует технологический перевалочный комплекс нефтебаз "Грушовая" и "Шесхарис", предназначенный для слива из железнодорожных цистерн, хранения и сдачи нефтепродуктов на нефтеналивные суда, и используемый в целях осуществления основного вида деятельности - выполнения работ и оказания услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов, сверхнормативному хранению груза, сохранению и улучшению качества нефти, наливу нефти на НПЗ.

Общество использует оборудование и имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций" (далее - Перечень N 504), а именно: пункт приема-сдачи и налива нефти, включая оборудование учета транспортируемой продукции (код ОКОФ 114526522); перевалочные нефтебазы, включая резервуарные парки и резервуары для приема, перевалки, хранения и смешения нефти и нефтепродуктов (код ОКОФ 114526526); отопительные производственные котельные (код ОКОФ 11 4527391); трубопроводы (код ОКОФ 12 0001110); резервуары вертикальные, стальные и железобетонные (код ОКОФ 12 0001130 и 12 2812131); сливоналивные эстакады, сливные насосные станции для нефти и нефтепродуктов (код ОКОФ 122811250); другое вспомогательное оборудование (запорная и регулирующая арматура, объекты электроснабжения, здания и т. д.).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2012 N 901-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль" (далее - Приказ N 901-э) введено государственное регулирование деятельности в отношении общества в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов на территории перевалочной нефтебазы "Грушовая".

Пунктом 2 Приказа N 901-э общество, осуществляющее деятельность в сфере перевалки нефти из системы магистральных трубопроводов, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел III "Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам", регистрационный номер 23.3.4.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.03.2013 N 293-э в пункт 1 Приказа N 901-э внесены изменения и пункт 1 изложен в следующей редакции: "1. Ввести государственное регулирование деятельности в отношении общества в сфере оказания услуг по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам на территории перевалочной нефтебазы "Грушовая", г. Новороссийск, Краснодарский край".

Суд установил, что общество входит в группу компаний ОАО "АК "Транснефть" и выполняет работы (оказывает услуги) по разработке графика перевалки на месяц для ОАО "АК "Транснефть", согласование его с заинтересованными сторонами; подтверждению приема нефти и нефтепродуктов по железной дороге, планированию подвода составов, взаимодействию со станцией "Грушевая", расстановке вагонов на путях эстакад; оформлению прибывших на железнодорожную станцию "Грушевая" вагонов-цистерн ("раскредитование"); постановке вагонов-цистерн на железнодорожные эстакады; осуществлению подготовительных работ по сливу; отбору из вагонов-цистерн/автоцистерн проб нефти/нефтепродукта для последующих анализов; измерению уровней продукта в вагонах-цистернах/автоцистернах; сливу нефти/нефтепродукта из вагонов-цистерн/автоцистерн, перекачке насосами по трубопроводам в резервуары: подключение вагонов цистерн к сливным устройствам, открытие вагонов-цистерн на слив, заполнение сливного коллектора, контроль за состоянием оборудования, запуск насосов, оперирование запорной арматурой; сливу нефти/нефтепродукта из цистерн, транспортировке по трубопроводам в резервуары: диспетчеризация (управление по системе телемеханики) процесса транспортировки; оформлению первичной документации по сливу нефти/нефтепродукта; контролю нефти/нефтепродукта в резервуарах (проведение замеров, слив подтоварной воды); наливу танкера по трубопроводам из резервуаров (контроль за состоянием оборудования); наливу танкера по трубопроводам из резервуаров (диспетчеризация, управление по системе телемеханики) процесса налива; осуществлению хранения груза клиента в резервуарах более согласованного срока; определению возможностей, выделения резервуаров, извещению РЖД (по необходимости), корректировке графиков подвода составов (при необходимости); планированию и выделению резервуаров для осуществления приема, хранения и отгрузки на танкер нефти клиента без изменения ее качества; смешению нефти клиента в потоке нефти на танкер с нефтью других клиентов в определенной пропорции для взаимного улучшения одного или нескольких показателей нефти; определению соотношения смеси; приему нефти, поступившей по системе магистральных нефтепроводов, из резервуаров ОАО "ЧТН" в резервуары общества; диспетчеризации процесса приема; отбору проб нефти/нефтепродукта из резервуаров для налива; транспортировке нефти по трубопроводам из резервуаров в вагоны-цистерны: открытию вагонов-цистерн, подключению устройств налива, контролю за осуществлением налива, учету налитого количества; транспортировке нефти по трубопроводам из резервуаров в вагоны-цистерны: диспетчеризация процесса; измерению уровней продукта в вагонах-цистернах; оформлению документации на налитые вагоны-цистерны; отправке вагонов-цистерн на НПЗ.

Суд указал, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность на основании договоров, заключенных с компанией "Crudex Energy International LTD" (Британские Виргинские острова) от 26.12.2011 N 3/ЭМ на оказание услуг по перевалке мазута топочного; ООО "НефтеГазИндустрия" от 26.12.2011 N 84/ЭД на оказание услуг по перевалке дизельного топлива; ООО "Нефтегазиндустрия-Инвест" от 26.12.2011 N 85/ЭД на оказание услуг по перевалке дизельного топлива; компанией с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт" от 26.12.2011 N 82/ЭД на оказание услуг по перевалке дизельного топлива; компанией с ограниченной ответственностью "Порт Юнион Ойл Экспорт" (агентские договоры от 01.04.2012 N 19, от 26.12.2911 N 61, от 20.04.2012 N 20); ОАО "ТНК-ВП Холдинг" от 14.06.2011 N 2011/01/ЭН ТВХ-0433/11 на оказание услуг по перевалке нефти. По условиям данных договоров налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производится с причалов N 3, 6, 7, принадлежащих ОАО "НМТП".

Суд установил, что общество имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте; лицензия на осуществление операций по эксплуатации магистральных трубопроводов у общества отсутствует.

Суд обоснованно исходил из того, что налогообложение по ставке 0% в случае оказания услуг по перевалке грузов (абзац 4 подпункта 2.2 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) производится в том случае, когда перевалка осуществляется в границах морского, речного порта.

Согласно пунктам 13 и 15 статьи 4 Федерального законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта.

В силу распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2009 N АД-226-р нефтеперевалочные базы "Грушовая" и "Шесхарис" не являются морскими терминалами и к территории порта Новороссийск не относятся, поскольку находятся на значительном расстоянии от порта.

По результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, осуществляющим реализацию работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает его право на применение ставки 0% по НДС на основании данных норм права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решений налоговой инспекции от 23.09.2013 N 1805 и от 23.09.2013 N 62217.

Довод общества о том, что при рассмотрении дела надлежало применить положения абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество оспорило решения налоговой инспекции от 23.09.2013 N 1805 и N 62217 на соответствие подпунктам 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проверяет оспариваемые акты, их соответствие закону или иному нормативному правовому акту и устанавливает, нарушают ли ненормативные акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший этот акт.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, возложена на это лицо статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверил обжалуемые обществом ненормативные акты налоговой инспекции на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации и применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учетом доводов участвующих в деле лиц, совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о соблюдении инспекцией налогового законодательства при принятии решений от 23.09.2013 N 1805 и N 62217, а также о том, что налоговая инспекция доказала отсутствие у общества права на применение ставки 0% по НДС при реализации операций по виду деятельности, заявленному обществом по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов".

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 164 Кодекса установлена ставка 0% при реализации конкретно поименованных в этом пункте видов товаров (работ, услуг).

Как видно из декларации по НДС за I квартал 2013 года, заявив о применении ставки 0%, общество самостоятельно указало вид деятельности по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов".

В целях применения ставки 0% данный вид работ (услуг) закреплен в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно на обоснованность применения обществом ставки 0% на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая инспекция проверила представленную обществом декларацию по НДС за I квартал 2013 года.

Произвольное применение налоговым органом нормы права, самостоятельно обосновывающей право налогоплательщика на применение пониженной ставки по НДС, не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Указав в декларации вид деятельности по ОКВЭД 60.30.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов", общество заявило ставку 0% по НДС, основания для применения которой предусмотрены подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за I квартал 2013 года налоговая инспекция установила отсутствие оснований для применения ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и приняла решения от 23.09.2013 N 1805 и N 62217.

Данные решения общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, указав на неправильное толкование налоговой инспекцией подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган. При этом данные решения считаются обжалованными в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

В апелляционной жалобе на решения налоговой инспекции от 23.09.2013 N 1805 и N 62217 общество не заявляло довод о возможности применения ставки 0% на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование общества о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 23.09.2013 N 805 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения от 23.09.2013 N 62217 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании Инспекцию ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края вынести новое решение о возмещении ЗАО "Морской портовый сервис" налога на добавленную стоимость в сумме 60 848 291 руб., заявленного к возмещению по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-1469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв