Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 13АП-21940/14

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 г.

Дело N А56-70904/2012/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2014 по делу N А56-70904/2012(судья Кулаковская Ю.Э.)

о возращении заявления,

принятое по заявлению Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Эверс Груп"

о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 30 000 000 руб.,

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 апелляционная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы была оставлена без движения до 27.10.2014, в связи с нарушением требований части 3, абзаца 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены: документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.09.2014.

Во исполнение определения апелляционного суда от 25.09.2014 подателем жалобы повторно представлена апелляционная жалоба с приложенными документами, среди которых отсутствуют документы затребованные судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.09.2014.

Согласно требованию части 3 статьи 260 лицо, подающее жалобу, обязано направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К таким лицам относятся основные участники в деле о банкротстве, в том числе ООО "Стольный Град" как кредитор - заявитель в деле о банкротстве. Также подателем жалобы не представлено возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Таким образом, определение суда от 25.09.2014 не исполнено подателем жалобы: обстоятельства, обусловившие оставление жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21940/2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Е.Г. Глазков