Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 17АП-12537/14

г. Пермь

30 октября 2014 г.

Дело N А60-20643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ОГРН 1096658005905, ИНН 658341762): не явились;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2014 года по делу N А60-20643/2014,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Академический" (далее - заявитель, ЗАО "УК "Академический") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 21.02.2014 N 29-04-11-4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "УК "Академический" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на правомерность применения ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, в размере 23,70 руб. за кв.м.; при этом исходит из того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не приняли на общем собрании решение об установлении размера соответствующей платы.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; полагает, что применение ЗАО "УК "Академический" платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в размере 23,70 руб. за кв.м., неправомерно, поскольку решением единоличного собственника помещений жилого дома ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" от 28.09.2010 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21,55 руб. за кв.м.; иного размера платы собственниками жилых помещений на общем собрании не принималось; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 23.01.2014 N 29-04-05-13 в период с 27.01.2014 по 21.02.2014 в отношении ЗАО "УК "Академический" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ЗАО "УК "Академический" как управляющей организацией в жилом доме по ул. Краснолесья, д. 109, применяется плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 23,70 руб., установленном органом местного самоуправления (Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674), тогда как решением единоличного собственника помещений данного дома ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" от 28.09.2010 принят размер платы за содержание и ремонт помещения в доме в размере 21,55 руб. за кв.м., при этом иного размера платы собственниками на общем собрании собственников не принималось.

По результатам проверки Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области составлен акт проверки от 21.02.2014 N 29-04-06-24 (л.д. 38-39) и вынесено предписание от 21.02.2014 N 29-04-11-4 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ЗАО "УК "Академический" предписано принять меры по обеспечению начисления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятого на основании решения единоличного собственника ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" в 2010 году, информацию о выполнении предписания представить в Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в срок до 31.05.2014 (л.д. 25).

Не согласившись с указанным предписанием Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, ЗАО "УК "Академический" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п. 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в ходе проверки установлено, что решением единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: г.Екатеринбург, ул. Краснолесья, 107, 109, 111, 113 ЗАО "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" от 28.09.2010 выбран способ управления - управление управляющей организацией ЗАО "УК "Академический", а также установлен размер платы за содержание и ремонт помещения в доме в размере 21,55 руб. за кв.м.(л.д. 11-12)

В 2012 году ЗАО "УК "Академический", являясь управляющей организацией многоквартирного дома N 109 по ул. Краснолесья в г.Екатеринбурге, выступило инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Общее собрание проводилось 02.10.2012, при проведении общего собрания кворум для принятия решения об установлении размера платы отсутствовал; при проведении повторного общего собрания 29.10.2012 кворум для принятия решения об установлении размера платы также отсутствовал (л.д. 22-23, 24).

В связи с тем, что общим собранием собственником помещений многоквартирного дома не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, ЗАО "УК "Академический" с октября 2013 года применяется ставка платы, установленная органом местного самоуправления (Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 N 2674), в размере 23 руб. 70 коп. для негазифицированных жилых домов, оборудованных лифтами и мусоропроводами.

Суд первой инстанции, исходя из того, что решение единоличного собственника помещений дома от 28.09.2010, которым утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме в размере 21,55 руб. за кв.м., не содержит указания на сроки действия утвержденного размера платы; при этом иного размера платы собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании не принималось, пришел к выводу о том, что применению подлежит размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный единоличным собственником помещений домов решением от 28.09.2010; в связи с чем ЗАО "УК "Академический" неправомерно применяется с октября 2013 года ставка платы, установленная органом местного самоуправления, в размере 23 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что из имеющегося в материалах дела решения единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул.Краснолесья, 107, 109, 111, 113 от 28.09.2010, не представляется возможным установить тот факт, что на момент его принятия ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" являлось единоличным собственником жилых помещений в соответствующих многоквартирных домах в смысле, придаваемом понятию "собственник жилого помещения" в положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 18, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в ходе проверки не исследовано и при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено никаких доказательств того, что на момент принятия решения единоличного собственника помещений от 28.09.3010 за ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было зарегистрировано право собственности и иные вещные права на жилые помещения, и ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" осуществляло права владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями в соответствии с их назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в ходе проверки не установлено и при рассмотрении дела в арбитражном суде не доказано, что решение единоличного собственника помещений домов, расположенных по адресам: г.Екатеринбург, ул.Краснолесья, 107, 109, 111, 113 ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп-Академическое" от 28.09.2010 является решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в смысле, придаваемом ст.ст. 44-48, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания требований ч. 1, ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.

Как видно из материалов дела, решения по повестке дня общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме "БЛОК 2.4" - милицейские адреса: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 107, 109, 111, 113, проведенных 02.10.2012, 29.10.2012, приняты не были в связи с отсутствием кворума. Из протоколов данных собраний следует, что инициатором их проведения было ЗАО "УК "Академический", и в повестку дня каждого из собраний был включен вопрос, в том числе, об утверждении ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 24 рубля 78 коп.

По смыслу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники жилых помещений не исполняют возложенные на них законом обязанности, то размер платы за содержание и ремонт, а, следовательно, и перечень работ и услуг, устанавливаются органом местного самоуправления.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, и подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в пользу ЗАО "УК "Академический" подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 2000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-20643/2014 отменить.

Заявленные закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Академический" требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 21.02.2014 N 29-04-11-4 как не соответствующее положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и обязать Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ОГРН 1096658005905, ИНН 658341762) 2000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по заявлению, и 1000 (Одна тысяча) рублей в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева О.Г.Грибиниченко