Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-40833/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-186732/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014

по делу N A40-186732/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению ЗАО "Фестина-Инвет" (ОГРН 1027700231020; 119361, г. Москва, ул. Марии Поливановой, д. 9)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Юзвак М.В. по дов. N 77АБ0173352 от 12.11.2013, Пиянзин Е.А. по дов. N 77АБ0173349 от 12.11.2013

от заинтересованного лица - Жидкова Е.И. по дов. N 05-24/012767 от 05.06.2014, Беликова А.М. по дов. N 05-24/008228 от 16.04.2014, Шахманцев А.А. по дов. N 05-24/012185 от 29.05.2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фестина-Инвет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решение от 09.09.2013 N 15-05/137 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы от 19.12.2013 N 21-19/132607) (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговую проверку за период 2010-2012, по результатам которой вынесено решение N 15-05/137 от 09.09.2013.

УФНС решением от 19.12.2013 N 21-19/132607 признала незаконным доначисление инспекцией НДС в размере 779 970 руб. В остальной части Решение инспекции было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 26-40).

Обществу доначислено: НДС в сумме 44 007 142 руб.; налог на прибыль в сумме 119 512 руб.; пени в сумме 5 766 121 руб. Всего обществу предложено уплатить в бюджет 49 892 775 руб.

1. Обществу доначислен НДС в размере 3 531 972 руб. В апелляционной жалобе указывается, что заявителем неверно определены периоды, в которых заявлялись вычеты по операциям, облагаемым по ставке 0 %. В частности, налоговый орган указывает, что обществом в нарушение положений п. 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты заявлены в периоде, не соответствующем периоду формирования налоговой базы по НДС по ставке 0 процентов.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В п. 10 ст. 165 НК РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Названные нормы закона не конкретизируют порядок ведения раздельного учета, поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок ведения такого раздельного учета в своей учетной политике для целей налогообложения.

В учетной политике общества указывается, что сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров на территории РФ, распределяется исходя из расчета удельного веса оплаченного услуг, оказанных на внутреннем рынке и на экспорт.

Судом установлено, что положения принятой в обществе методики соответствуют НК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не определил действительную налоговую обязанность общества, порядок определения размера вычетов, приходящихся на операции, облагаемые по ставке 0 %, принятый в обществе, не противоречит нормам действующего налогового законодательства.

2. В части доначисления НДС в размере 40 308 544 руб. по транспортно-экспедиционным услугам (п. 1.2. Решения). В апелляционной жалобе указывается, что общество не подтвердило в установленном порядке налоговую ставку 0% по операциям по реализации услуг по перевозке грузов в международном сообщении. Налоговый орган полагает, что обществом оказывались услуги перевозки, в отношении которых налоговое законодательство устанавливает, что они являются "основными". Иные услуги, в том числе экспедиторские носят вспомогательный характер и в части налоговых последствий следуют судьбе основных услуг. Исходя из позиции налогового органа следует, что заявитель отразил лишь часть стоимости услуг перевозки (т.к. по мнению налогового органа, экспедиторские услуги являются вспомогательными, то они оказываются в рамках основной услуги - перевозки, а значит, стоимость экспедиторских услуг является составляющей стоимости услуг перевозки), что и повлекло занижение налоговой базы.

Данные доводы отклоняются с учетом следующего. Судом установлено, что пакет документов, подтверждающий перевозку грузов в международном сообщении, был своевременно представлен обществом в инспекцию вместе с налоговой декларацией по НДС за соответствующий период.

Статьей 165 НК РФ в период 2010-2012 был установлен единый пакет документов для подтверждения налогоплательщиками обоснованности применения ставки 0 процентов как по операциям международной перевозки грузов, так и по услугам экспедитора, оказываемым в связи с такими перевозками.

Подтверждение ставки 0 процентов по услугам экспедитора возможно только при условии предоставления пакета документов, подтверждающих факт соответствующей грузоперевозки.

Инспекцией не оспаривается факт предоставления обществом в налоговый орган полного пакета документов для подтверждения нулевой ставки в отношении транспортно-экспедиционных услуг. Таким образом, налоговый орган, признав обоснованным применение обществом нулевой ставки по транспортно-экспедиционным услугам, тем самым фактически подтверждает, что обществом был собран и представлен пакет документов, необходимый для подтверждения нулевой ставки по соответствующим грузоперевозкам.

Относительно включения стоимости перевозок, произведенных ООО СП "Райзинг", в налоговую базу обществом судом установлено, что общество осуществляло транспортно-экспедиционную деятельность, которая признается посреднической в целях налогообложения НДС

В ст. 156 НК РФ указывается, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Минфин России в письме от 29.12.2012 N 03-07-15/161 указал, что условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

Правомерность применения ст. 156 НК РФ к отношениям транспортной экспедиции подтверждается правоприменительной практикой (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2007 по делу N A31 -11508/2005; ФАС Московского округа от 30.03.2009 N КА-А41/2245-09; от 23.03.2010 N КА-А40/1943-10 по делу N А40-24005/09 и от 07.08.2006 N КА-А40/7130-06 по делу N А40-69962/05 и пр.).

Таким образом, налоговый орган, предлагая обществу включить в налоговую базу по НДС стоимость услуг перевозки, нарушает правила ст. 156 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что общество на основании договоров с заказчиками оказывает услуги по международной перевозке от собственного имени правомерно отклонен судом, как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам.

Налоговый орган ошибочно оценил спорные договоры как договоры перевозки.

Документальным подтверждением необоснованности вывода налогового органа служат международные товарно-транспортные накладные CMR.

В товарно-транспортных накладных в качестве перевозчика указывается ООО СП "Райзинг".

Одновременно с этим в CMR отсутствует какая-либо информация о заявителе.

Таким образом, общество не принимало участия в приеме-передаче груза и не осуществляло перевозку, а значит, не является и не может быть признано перевозчиком по договору.

Действия общества заключались в организации и оплате перевозок грузов клиентов, что соответствует предмету договора транспортной экспедиции.

Утверждая о том, что заявитель оказывал услуги перевозки, налоговый орган основывался лишь на наименовании отдельных договоров и используемой в них терминологии. Однако само по себе название соглашения не может служить определяющим в квалификации договорных отношений, что подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2012 по делу N А28-3501/2011; Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-7144/12).

Инспекцией не оспаривается, что обществом обоснованно применена нулевая ставка в отношении экспедиторских услуг, то есть налоговый орган признает, что был представлен полный пакет документов по соответствующим операциям.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Решение по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 по делу N A40-186732/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько