Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-40646/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-146706/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014

по делу N А40-146706/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (ОГРН 102770105352; 107082, г. Москва ул. Б.Почтовая, 22)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Скиценко Е.А. по дов. N 971/45-2013 от 18.11.2013, Ванякин М.И. по дов. N 971/18-2014 от 30.04.2014

от заинтересованного лица - Ли М.В. по дов. N 06-12/ от 20.03.2014, Дмитриев А.Д. по дов. от 20.03.2014, Усачев К.А. по дов. N 06-12/92 от 28.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт радиотехники" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение N 593 от 27.07.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части и требование N 8965 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.10.2012, в соответствующей части.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 28.03.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на необходимость устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. Также судом кассационной инстанции обращено внимание суда на необходимость проверки ксерокопий первичных документов, не заверенных надлежащим образом, обосновывающих, по мнению общества, заявленные им вычеты, на предмет их относимости и допустимости, соответствия требованиям, предусмотренным статьями 65, 68 и 75 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.08.2014 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008-2010 составлен акт и принято 27.07.2012 решение N 593, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль в размере 57 052 517 руб., налог на добавленную стоимость в размере 16 286 833 руб., пени в размере 17 269 782 руб., штраф в размере 12 142 813 руб.

Обществу выставлено требование N 8965 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.10.2012.

Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве решением N 21-19/097215 решение инспекции утверждено.

1. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество не представило документы, подтверждающие понесенный убыток в 2005-2006, уменьшающий налоговую базу 2008-2010. Следовательно, при отсутствии надлежащих документов общество утрачивает право воспользоваться положениями ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), т.к. соответствующие затраты не будут удовлетворять критериям, установленным п.1 ст.252 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на неправомерность уменьшения обществом налогооблагаемой прибыли по налогу на прибыль в размере 10 000 000 руб. в 2008, 15 000 000 руб. в 2009, 6 522 520 руб. в 2010, поскольку обществом не представлены документы в полном объеме, а часть представленных документов не оформлена надлежащим образом. Данные доводы отклоняются судом с учетом следующего.

Судом установлено, что для определения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему, налоговый орган умножает сумму непринятых расходов на налоговую ставку: 10 000 000 руб.*24%=2 400 000 руб., 15 000 000,00*20%=3 000 000 руб.,6 522 520 руб.*20%=1 304 504 руб., что не согласуется с позицией ВАС РФ. Согласно п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Как указал ВАС РФ, изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Следовательно, отсутствие документов и/или непринятие документов не означает, что у общества не было расходов. Общество заявило об убытке, что указывает на то, что расходы были, но документы их подтверждающие налоговый орган не принял, следовательно, не применять расчетный метод оснований у налогового органа не было.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 право налогового органа применить расчетный метод для определения суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ, вытекает из возложенной на налоговые органы обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции РФ принципов всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается непосредственными действиями (бездействиями) налогоплательщика, в случае отсутствия у налогоплательщика документации подтверждающей размер понесенных им расходов. Наделение налогового органа правом исчисления налога расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщика и обеспечения баланса публичных и частных интересов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 N 1621/11).

Таким образом, общество представило документы, подтверждающие ранее понесенный убыток в 2005-2006, в т.ч. уменьшающий налоговую базу 2008-2010, чем подтвердило право перенести убыток на будущие периоды в соответствии со ст. 283 НК РФ.

Заявление налогового органа об отсутствии всех необходимых первичных учетных документов, подтверждающих размер понесенного убытка и период его возникновения, опровергается их наличием в материалах дела, их оценкой в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, что нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа. В связи с этим, не может быть положено в основу постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 по делу N 3546/12, указанное судом кассационной инстанции в постановлении от 28.03.2014.

2. В апелляционной жалобе инспекция указывает, что первичные документы, опровергающие выводы налогового органа, в том числе подтверждающие ведение спорных объемов работ, и доказательства относительно реальности произведенных работ, обществом в ходе налоговой проверки и суду не представлено.

Данные доводы отклоняются судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган неправомерно в апелляционной жалобе эпизоды 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.10, 1.11 рассматривает совместно, избегая ссылок на доказательства, которые представлены обществом по каждому из них в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в суд.

Выводы у налогового органа относительно указанных эпизодов идентичны - расходы списаны с незавершенного производства незаконно в связи с отсутствием двусторонних актов сдачи-приемки работ, обществом не доказано ведение спорных объемов работ и реальность их осуществления. Однако, каждый эпизод - это отдельный договор, по каждому из эпизодов имеется своя доказательственная база, обществом указаны доводы и возражения по каждому договору.

В ходе налоговой проверки установлено, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год сумму расходов, списанных с незавершенного производства, поскольку выполненные обществом этапы работ не были приняты заказчиком.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Оценивая доводы инспекции применительно к каждому договору, суд первой инстанции, установил, что инспекцией сделаны выводы без учета фактических обстоятельств по настоящему спору.

Так, налоговым органом сделан вывод об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год сумму расходов списанных с незавершенного производства без учета представленных первичных документов; без учета документов, подтверждающих фактическое принятие работ по отдельным этапам, без учета реальности осуществления затрат по отдельным этапам.

Например, налоговый орган указывает, что поскольку отсутствует двусторонний акт приема-передачи по этапу 1.6 договора N 153-012-2000, то этап не был принят заказчиком.

Между тем, налоговым органом не обоснованно не принято во внимание, что кроме двустороннего акта приема-передачи существуют иные документы, подтверждающие выполнение работ исполнителем, несение им затрат по данному этапу и передачу результата работ заказчику, в частности, односторонний акт приема передачи изделия IPC 1-Е, изготовленного в рамках этапа 1.6 договора N 153/012-2000 (т.4 л.д.23).

В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик имеет право предоставить в том числе документы, косвенно подтверждающие несение расходов.

Таким образом, при наличии переписки между заказчиком по договорам и обществом (исполнителем по договору), при наличии документов о затратах, при наличии документов об отгрузке изделия конечному заказчику, при получении в бюджет налога на прибыль с аванса, довод инспекции об отсутствии у общества расходов, образованных в связи с выполнением обязательств в рамках спорных договоров, является несостоятельным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что налоговым органом при вынесении решения незаконно начислены недоимка, штраф и пени, например, по договорам N 153/012-2000 от 25.08.2000 (эпизод 1.4 решения), N М-399 от 12.10.1999 (эпизод 1.7 решения), г/к N 216/6/1 от 10.05.2006 (эпизод 1.10 решения) на всю сумму расходов списанных с незавершенного производства (но не принятых налоговым органом) без учета полученных доходов, с которого общество уплатило налог на прибыль. Так, по договору N 153/012-2000 от 25.08.2000 (эпизод 1.4. решения) сумма непринятых расходов составила 157 938 262,00 руб., что следует из таблицы 1 (т.7 л.д.15). Произведя данные расходы и выполнив обязательства по спорному эпизоду, общество передало результат работ по акту, который заказчиком не подписан, несмотря на то, что по спорному эпизоду от заказчика получен аванс. Таким образом, доходы составили 135 332 418,00 руб., с которых налогоплательщиком уплачен доход. Данные изложены в табл. 2 (т.7 л.д.16). Доход отражен и в регистрах налогового учета (т.7 л.д.22-26, т.7.л.д.18-21, т.10 л.д. 48-59), и в налоговой декларации за 2009 (т.11 л.д.75-97).

Аналогично по эпизоду 1.7 по договору N М-399 от 12.10.1999, расходы, списанные на себестоимость, но не принятые налоговым органом составили 11 848 715,00 руб. Доходы составили 5 633 750,00 руб., который также отражен в налоговом регистре и налоговой декларации, а также уплачен налог на прибыль.

Судом первой инстанции были оценены все доводы инспекции применительно к каждому договору и спорным эпизодам, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по спорным эпизодам, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по данным эпизодам не опровергают выводы суда первой инстанции по данным эпизодам.

3. по эпизодам 1.3, 1.13, 1.15, 2.2.1 решения

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество неверно определяло коэффициент-пропорцию в соответствии со ст. 170 НК РФ для расчета НДС по общехозяйственным расходам, в результате чего, образовалась недоимка по налогу на прибыль за 1 кв. 2008, 1 кв. 2009, 1-4 кв. 2010, а также излишне возмещена сумма НДС за 2-4 кв. 2008, 2-4 кв. 2009.

Данные доводы отклоняются, поскольку налоговым органом не учтено, что в случае применения коэффициента инспекции ко всему проверяемому периоду (2008-2010), то образуется не только недоимка, но и переплата.

Например, недоимка образуется за 1 кв. 2008, 2 кв. 2009, 1-4 кв. 2010, а переплата за 2-4 кв. 2008, 2-4 кв. 2009. Учитывая, что переплата в данном случае составила за указанный период 3 426 547,27 руб., а недоимка 2 856 213,39 руб., то общество за проверяемый период не только не имеет недоимку, а переплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 570 333,88 руб. (3 426 547,27 руб- 2 856 213,39 руб.).

В решении инспекции не отражены периоды, в которых образовалась переплата, что указывает на то, что правильность и полнота исчисления налога налоговым органом проверена только за 1 кв. 2008, 1 кв. 2009, 1-4 кв. 2010.

Конкретные данные по расчетам коэффициента за весь проверяемый период представлены обществом в материалы дела (т.8.л.д.103) и исследованы судом первой инстанции.

Кроме того, НДС по общехозяйственным расходам, принимаемый к вычету, проверен налоговым органом в нарушение налогового законодательства не за все заявленные периоды, а только за 2-4 кв.2008, 2-4 2009.

Данные по коэффициентам, общехозяйственным расходам и сумм налогов представлены обществом в материалы дела (т.8 л.д.103), анализ которых позволяет сделать вывод о том, что инспекцией не устанавливалась правильность и полнота исчисления, а также своевременность уплаты НДС за 1 кв.2008, 1 кв. 2009, 1-4 кв. 2010.

Вывод налогового органа о НДС излишне принятого к возмещению за 2-4 кв. 2008, 2-4 кв. 2009 при отсутствии какого-либо вывода по НДС за 1 кв. 2008, 1 кв. 2009 1-4 кв. 2010 указывает на то, что по данным периодам правильность исчисления налоговым органом не проверялась.

Поскольку от исчисленной суммы НДС по эпизодам 1.3, 1.13, 1.15, 2.2.1 зависит исчисление налога на прибыль и поскольку сумма НДС неверно указана инспекцией, то данные неправомерные действия налогового органа отразились на исчислении налога на прибыль по указанным эпизодам.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции о необходимости проверки ксерокопий первичных документов, не заверенных надлежащим образом, обосновывающих, по мнению общества, заявленные им вычеты, на предмет их относимости и допустимости, соответствия требованиям, предусмотренным статьями 65, 68 и 75 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено следующее. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам. Обществом были представлены суду надлежащим образом заверенные документы (заверены и прошиты были сразу несколько документов), однако порядок формирования в суде дел повлек необходимость их разъединения, что не может свидетельствовать о том, что они не были обществом заверены и не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 06.08.2014, в связи с чем апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-146706/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько