Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43582/14

Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-30167/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 (резолютивная часть объявлена 14.08.2014) по делу N А40-30167/13, вынесенное судьей Мироненко Э.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕТЭРРА", об отказе во включение в реестр требований кредиторов ООО "ВЕТЭРРА" задолженности по обязательным платежам в размере 1 362 775 рублей - основного долга и 517 041,59 рублей - пени,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВЕТЭРРА" - Мокров В.С. по дов. б/н от 09.06.2014,

от Кодел Интернешнл Лимитед Гибралтар - Анашкина Н.А. по дов. б/н от 20.09.2013,

от Бамгбала А.Р. - Анашкина Н.А. по дов. б/н от 09.04.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 в отношении ООО "ВЕТЭРРА" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаймухаметов Р.С.

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2014 поступило требование ФНС России ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 879 816 руб. 59 коп., в том числе 1 362 775 руб. 00 коп. - основного долга, 517 041 руб. 59 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 уполномоченному органу отказано в признании обоснованным его требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 1 879 816 руб. 59 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсных кредиторов и представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа основаны на уведомлении ГУ - Главного управления ПФР N 5 по г. Москве и Московской области от 12.03.2014 N 205-2162/15-06, согласно которому общая сумма задолженности по оплате обязательных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование должника составила 1 879 816 руб. 59 коп.

При этом в уведомлении ГУ - Главного управления ПФР N 5 по г. Москве и Московской области указано, что до 01.01.2010 задолженность по страховым взносам у должника отсутствовала. Отчеты за полугодие, 9 месяцев 2011 года, 2012-2013 годы должником представлена без учета начислений по заработной платы.

Таким образом, требование уполномоченного органа основано на неисполненных должником обязательствах по оплате обязательных платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2010 года и 1 квартал 2011 года.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленных требований уполномоченный орган представил требования/уточненные требования по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, выставленные ГУ - Главным управлением ПФР N 5 по г. Москве и Московской области (N 08720740293991 от 05.03.2014, N08720740293024 от 06.03.2014, N 08720740293957 от 06.03.2014, N 08720740292965 от 06.03.2014, N 08720740292980 от 06.03.2014), таблицы расчетов пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме 1 879 816 руб. 59 коп., исходил из того, что на момент обращения уполномоченного органа с заявлением в суд срок на такое обращение по спорным платежам был пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда Арбитражного суда города Москвы правильным.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, установлен статьей 19 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (пункт 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, меры, направленные на взыскание задолженности по страховым взносам в судебном порядке, должны быть предприняты органами пенсионного фонда в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные вышеуказанными нормами, а именно срок на выставление требования (3 месяца со дня обнаружения недоимки), срок получения требования (6 дней), 10 дней на его добровольное исполнение и 6 месяцев для направления заявления в суд.

Уполномоченный орган не представил доказательств принятия мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по страховым взносам в установленные законом сроки.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 по делу N А40 30167/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 43 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин