Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 04АП-4057/11

г. Чита

5 ноября 2014 г.

Дело N А10-1735/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанаровой И.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия на действия конкурсного управляющего должника по делу N А10-1735/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466, 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 21 "а") несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

Распоряжением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 в связи с длительным отсутствием председательствующего судьи Доржиева Э.П. по причине болезни дело передано судье Ошировой Л.В.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Шанарова И.В., представитель Заготаева Г.К., доверенность от 18.07.2014 года.

от МРИ ФНС N 2 по Республике Бурятия представитель Забанова С.Б. доверенность от 28.01.2014.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на действия конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанаровой Ирины Валерьевны.

До рассмотрения жалобы по существу уполномоченной орган дополнил заявленное требование, просил признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" Шанаровой И.В. в части:

- расходования конкурсным управляющим денежных средств через кассу должника, минуя его расчетный счет;

- неперечисления налога на доходы физических лиц;

- превышения лимита расходов;

- неотражения в отчете конкурсного управляющего Шанаровой И.В. от 01.01.2014 сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства в размере 5 936 608 руб.; отсутствия сведений в отчете об использовании денежных средств должника от 01.01.2014 о датах поступления денежных средств на расчетный счет должника (приход) и отсутствия дат платежей по расходам денежных средств должника.

Уточнения заявленного требования судом приняты.

Уполномоченный орган уточнил требования жалобы и просил признать незаконным отказ конкурсного управляющего в оспаривании сделки должника по выплате завышенной заработной платы Басюку А.А. генеральному директору ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2014 года уточнение заявленных требований принято.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года жалоба Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия на действия конкурсного управляющего должника Шанаровой И.В. удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего Шанаровой И.В. в части расходования конкурсным управляющим Шанаровой Ириной Валерьевной денежных средств через кассу должника, минуя его расчетный счет; отсутствия в отчете об использовании денежных средств должника от 01.01.2014 сведений о датах поступления денежных средств на расчетный счет должника и отсутствия дат платежей по расходам денежных средств должника; необоснованного отказа конкурсного управляющего в оспаривании сделки должника по выплате завышенной заработной платы Басюку А.А. на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника Шанарова И.А., не согласившись с данным определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания ненадлежащими действий Шанаровой И.В. по расходованию денежных средств через кассу должника, минуя его расчетный счет и по отказу с оспаривании сделки должника по выплате зарплаты Басюку А.А. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежные средства выдавались из кассы в счет погашения расходов по заработной плате работникам должника и привлеченным специалистам, не имеющим счетов в банках, и для оплаты арендных платежей; все кассовые операции отражены в соответствующих регистрах бухгалтерского учета со ссылками на первичные документы; указанные выплаты отражены в отчетах конкурсного управляющего. Отказ оспорить сделку должника по выплате завышенной зарплаты Басюку А.А. конкурсный управляющий Шанарова И.А. объясняет отсутствием оснований для признания оспариваемого трудового договора недействительным при отсутствии доказательств злоупотребления правами при заключении сторонами трудового договора, а также совершения указанной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредитора и осведомленности Басюка А.А. об указанной цели.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов, уполномоченный орган ссылается на нарушение конкурсным управляющим положений статей 133, 134 Закона о банкротстве и указывает на нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа в осуществление контроля за расходованием денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства на счет должника.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Выписками со счета должника в ОАО АК "БайкалБанк" (Т.2 л.д. 31-62) подтверждается, что конкурсным управляющим за период конкурсного производства снимались денежные средства для выплаты заработной платы, на расходы конкурсного производства, на вознаграждение арбитражного управляющего, на оплату привлеченным специалистам, оплату аренды, в подотчет конкурсному управляющему. Расходными кассовыми ордерами подтверждена выплата задолженности по заработной плате, получение денежных средств конкурсным управляющим и привлеченными специалистами. Данные обстоятельства подтверждены конкурсным управляющим и в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим производились расчеты помимо расчетного счета должника, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указание конкурсного управляющего на расходование части денежных средств на выплату заработной платы не опровергает данный вывод суда первой инстанции, при наличии доказательств получения денежных средств арбитражным управляющим в подотчет и оплаты арендных платежей минуя расчетный счет должника.

Согласно представленных в дело платежных документов, конкурсный управляющий Шанарова И.В. в период с 15.06.2012 по 20.11.2012 получила в подотчет денежные средства на сумму 812 550 руб.; в период с 20.12.2011 по 24.01.2013 получила с указанием назначения платежа "Зарплата-Шанарова И.В." на сумму 2 488 000 руб.

Согласно платежным ведомостям от 15.11.2012 г. N 11, от 16.11.2012 г. N 12, от 19.11.2012 г. N 13, от 27.12.2012 г. N 14, от 15.11.2012 г. N 16, от 16.11.2012 г. N 17, от 19.11.2012 г. N 18, от 23.01.2013 г. N 1 произведена выплата заработной платы на сумму 2 585 073 руб., в том числе бывшему работнику должника Бутакову А.Ф. в размере 512 107 руб.

Тогда как, опрошенный в качестве свидетеля Бутаков А.Ф., в ходе камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 2 по РБ 17.04.2014 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.308 УК РФ, сообщил, что заработная плата им получена только за 2010 год, в 2011 -2014 годах заработная плата ему не выплачивалась, Шанарова И.В. никаких выплат ему не производила.

Объяснение Бутакова А.Ф. от 19.05.2014 года, добытое конкурсным управляющим вне рамок судебного разбирательства, не может быть принято в качестве доказательства надлежащего расходования денежных средств должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что все операции находили отражение в отчетах конкурсного управляющего, опровергаются материалами дела. Так, суд нашел подтвержденным довод заявителя жалобы об отсутствии в отчете об использовании денежных средств должника от 01.01.2014 сведений о датах поступления денежных средств на расчетный счет должника и отсутствия дат платежей по расходам денежных средств должника. Данный вывод суда апеллянтом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, следует согласиться с доводом уполномоченного органа о том, что расходование денежных средств вне расчетного счета должника не позволило в должной мере кредиторам производить контроль за расходованием конкурсным управляющим должника конкурсной массы.

Согласно уточненным требованиям уполномоченный орган просил признать незаконным отказ конкурсного управляющего в оспаривании сделки должника по выплате завышенной заработной платы Басюку А.А. генеральному директору ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс".

Определением суда от 05 июня 2014 года уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего с доводами жалобы не согласился. Оспаривать повышение заработной платы Басюку А.А. у конкурсного управляющего оснований не было. Вместо штатного расписания от 04.05.2010 г. было утверждено новое штатное расписание от 11.01.2011 г. Зарплата генерального директора увеличена с 28 385 руб. до 40 230 руб. Вместе с тем, уменьшено количество штатных единиц с 15 человек до 4 человек. Сумма расходов на заработную плату сократилась до 1 107 420 руб. Убытки кредиторам не доказаны.

Денежные средства перечислялись на расчетный счет должника, оттуда выдавались по расчетным документам.

Налог на доходы физических лиц был удержан конкурсным управляющим и отнесен к четвертой очереди текущих платежей. Платежные документы находятся в банке и исполняются в порядке календарной очередности.

Превышение лимита расходов на привлеченных специалистов конкурсным управляющим не допущено. С 27.09.2013 г. по настоящее время оплата привлеченным специалистам не производилась.

Отчет об использовании денежных средств содержит информацию об использовании денежных средств за весь период. В отчете конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства содержится информация только за период конкурсного производства должника.

Признавая действия конкурсного управляющего ненадлежащими в этой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

5 мая 2010 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Бурятия о признании должника общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11 мая 2010 года заявление налогового органа принято к производству.

Определением от 19.08.2010 отказано во введении наблюдения по заявлению ФНС России, заявление последней оставлено без рассмотрения.

23 июня 2010 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВ Авиачартер" о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" несостоятельным (банкротом). 1 июля 2010 года в Арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество "Авиакомпания Бурятские авиалинии" о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года требования ООО "ДВ Авиачартер" признаны обоснованными, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Е.В.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2011 года по делу N А10-1735/2010 должник - общество с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шанарова Ирина Валерьевна.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в настоящее время конкурсное производство должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" не завершено.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего;

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

В материалы дела представлено требование Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Бурятия от 26.11.2013 г. N 16-30/180028 о подаче заявления о признании сделки недействительной. Требование адресовано Шанаровой И.В., в нем указано на необходимость оспорить сделки по выплате завышенной заработной платы работникам ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", в том числе Басюку А.А. В требовании уполномоченным органом изложены основания для оспаривания сделки.

Факт получения указанного требования конкурсным управляющим не оспорен.

Письмом от 13.12.2013 года конкурсный управляющий Шанарова И.В. отказалась оспорить действия должника по выплате завышенной заработной платы работникам должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс". В письме содержатся основания отказа уполномоченному органу в оспаривании сделок должника по выплате завышенной заработной платы. В качестве оснований конкурсный управляющий указывает на отсутствие заинтересованности у работников должника при совершении сделки, доказательств того, что работникам должника было известно о признаках неплатежеспособности ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс". Конкурсным управляющим в письме приведены доводы обоснованности повышения заработной платы работникам.

Письмо получено Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Бурятия 03.02.2014 г., что подтверждается соответствующим штампом.

Таким образом, конкурсным управляющим представлен уполномоченному органу мотивированный отказ от предложения уполномоченного органа по оспариванию сделок, совершенных должником по выплате повышенной заработной платы работникам ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс".

Уполномоченный орган просит признать незаконным отказ конкурсного управляющего в оспаривании сделки должника по выплате завышенной заработной платы Басюку А.А. генеральному директору ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ <*>) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

выплата заработной платы, в том числе премии.

В материалы дела представлено штатное расписание ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" от 04.05.2010 г., которым установлена заработная плата генеральному директору Басюку А.А. в размере 28 385, 00 руб.

Приказом N 1 от 11.01.20111 года было утверждено новое штатное расписание, заработная плата генеральному директору ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" установлена в размере 40 230, 00 руб.

Заработная плата выплачивалась Басюку А.А. конкурсным управляющим с учетом изменений в штатном расписании должника.

На основании пункта 2 статьи 61.2. сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику

об определении судьбы данного имущества.

Повышение заработной платы генеральному директору Басюку А.А. произошло после принятия заявления о признании должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" несостоятельным (банкротом), у должника имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается определением о введении в отношении должника процедуры наблюдения, определением о включении в реестр требований кредиторов от 30.03.2012 года задолженности по налогам и сборам. Басюк А.А., как руководитель должника, является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Выплата текущей заработной платы с учетом ее увеличения уменьшает конкурсную массу и снижает возможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При изложенном, суд первой инстанции счел, что у конкурсного управляющего были основания для оспаривания сделки должника по выплате завышенной заработной платы Басюку А.А. - генеральному директору ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", указав, что само по себе повышение доходов должника при наличии значительной кредиторской задолженности (общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" составляет 87 902 727,21 руб.), а также сокращение численности работников, не является основанием освобождающим конкурсного управляющего от обязанности оспорить сделки должника, в том числе с целью сокращения текущих расходов, для удовлетворения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки данного вывода суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года по делу N А10-1735/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин