Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 04АП-2145/09

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 г. N Ф02-6242/14 настоящее постановление отменено

г. Чита

5 ноября 2014 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Пуляевского В.М.: Заброгин Г.В. по доверенности от 27.08.2014;

от председателя комитета кредиторов ООО "Атлас": Рассоветский С.А. (протокол от 11.09.2014);

от ОАО "Банк ВТБ": Семенова Е.В. по доверенности от 24.12.2014, Гурин С.Д. по доверенности от 14.02.14

от Сбербанка России: Николаев П.А. по доверенности от 24.09.13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьева И.И. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года об утверждении конкурсного управляющего по делу N А58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559; Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, 33) о признании его несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: Исакова Н.Н., Николина О.А., Немытышева Н.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Атлас" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Определением суда от 18.10.2010 конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

По заявлению Банка ВТБ (ОАО) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас" определением суда от 30.08.2013 заявление признано частично обоснованным; в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО) об отстранении арбитражного управляющего Громова Г.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас" определением арбитражного суда от 27.09.2013 отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 определение арбитражного суда от 27.09.2013 отменено. Арбитражный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас".

Определением арбитражного суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, конкурсным управляющим ООО "Атлас" утвержден Пуляевский Владимир Михайлович, являющийся членом некоммерческого партнёрства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2014 по делу N А58-2091/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Атлас" утвержден Пуляевский В.М. с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц исполнения им своих полномочий за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда, председатель комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьев И.И. в апелляционной жалобе и дополнениях просит его отменить, утвердить конкурсным управляющим должника Горина О.В.

Ссылается на отсутствие доказательств того, что решение собрания кредиторов от 15.01.2014 о выборе конкурсного управляющего Горина О.В., члена СРО НП "МСО ПАУ" признано недействительным.

Указывает на то, что в информации саморегулируемой организации, представленной в суд, указано на соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Горина О.В. статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ссылается на то, что при рассмотрении заявления об отстранении арбитражного управляющего ни Банк ВТБ, ни саморегулируемая организация НП ОАУ "Авангард" не представили кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения.

Указывает на то, что информация о кандидатуре арбитражного управляющего представлена НП ОАУ "Авангард" 14.01.2014, т.е. с пропуском 14-дневного срока, установленного пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поданного представителем комитета кредиторов, и об объявлении перерыва в судебном заседании, заявленного Банком "АТБ" (ОАО) с целью оформления позиций по дополнительно представленным доказательствам.

Заявитель не согласен с выводом суда о наличии заинтересованности Горина О.В., поскольку его полномочия в качестве конкурсного управляющего ООО "Прогресс" прекращены 07.08.2014 (с даты собрания кредиторов ООО "Прогресс" о прекращении полномочий Горина О.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Прогресс" и избрании Степановой Л.И.)., при этом указывает на отсутствие в деле доказательств совершения Гориным О.В. действий, свидетельствующих о его заинтересованности по отношению к должнику, дебиторам и кредиторам ООО "Атлас".

Ссылается на неверное применение судом статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае собрание кредиторов реализовало свое право и представило кандидатуру арбитражного управляющего и новое СРО для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Полагает, что суд не привлек к участию в деле Горина О.В., хотя обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ООО "Прогресс" является одновременно кредитором и дебитором по отношению к ООО "Атлас", поскольку согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2009 по делу N А58-1252/09 ООО "Атлас" признано кредитором ООО "Оптовик".

В отзывах Банк ВТБ (ОАО), конкурсный управляющий Пуляевский В.М., НП ОАУ "Авангард" с доводами жалобы не согласились, просили оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. ИП Бахталовская М.М., ИП Никитин П.М., арбитражный управляющий Горин О.В. в отзывах считают доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

В связи с длительным отсутствием судьи Доржиева Э.П., принявшего апелляционную жалобу к производству, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, распоряжения от 20.10.2014 и определения от 27.10.2014 в составе суда произведена замена судьи - дело передано под председательство судьи Барковской О.В., в связи с заменой рассмотрение дела осуществилась сначала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего закона.

В пункте 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В статье 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Так, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что заинтересованность Горина О.В. (кандидатуры арбитражного управляющего, определенной собранием кредиторов должника) выражается в том, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры в суде он являлся конкурсным управляющим ООО "Прогресс" ИНН 1435158186 (определение 20.06.2014 по делу А58-3146/2009), которое в свою очередь, является конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2009 (в обжалуемом судебном акте ошибочно указано определение от 18.06.2009).

Следовательно, лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа кредитора (арбитражный управляющий) при утверждении его кандидатуры в качестве руководителя должника будет являться аффилированным лицом по отношению к последнему, так как оно способно оказывать влияние на деятельность юридического лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что полномочия Горина О.В. были прекращены с 07.08.2014 (с даты собрания кредиторов ООО "Прогресс" о прекращении полномочий Горина О.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Прогресс" и избрании Степановой Л.И.) не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит положениям статьи 144 Закона о банкротстве, в соответствии с которой освобождение конкурсного управляющего осуществляется только арбитражным судом на основании судебного акта. Доказательств освобождения Горина О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс" на момент рассмотрения вопроса об утверждении его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего ООО "Атлас" в дело не представлено. При этом, необходимости доказывания совершения каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику, дебиторам и кредиторам должника не требуется, поскольку достаточно признаков такой заинтересованности.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут факт заинтересованности Горина О.В относительно должника на дату вынесения оспариваемого судебного акта. Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что кандидатура Горина О.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Атлас" не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судом правомерно утверждена кандидатура Пуляевского В.М., сведения о котором наряду с кандидатурой Горина О.В. представлены саморегулируемой организацией НП ОАУ "Авангард", отвечавшего требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве. При этом аргумент апеллянта о том, что Пуляевский В.М. является директором Восточно-Сибирского филиала НП ОАУ "Авангард" не подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горин О.В. избран решением собрания кредиторов от 15.01.2014 (при отсутствии доказательств признания его недействительным), а из информации саморегулируемой организации усматривается соответствие его кандидатуры статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе наличие таких обстоятельств не освобождает суд от соответствующей проверки кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Ссылка на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания также не принимается апелляционным судом, поскольку отложение судебного заседания в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.

Не усматривает апелляционный суд и необходимости привлечения в данном споре самого Горина О.В., поскольку суд не располагает сведениями о том, что у него имеются самостоятельные требования относительно предмета спора либо принятый по делу судебный акт мог повлиять на его права или обязанности по отношению к должнику. Какие-либо доказательства в обоснование своих доводов о нарушении прав и интересов Горина О.В., свидетельствующих о том, что на основании обжалуемого судебного акта у него возникли какие-либо новые права и обязанности либо изменились или прекратились существующие права и обязанности, не представлены. Заявителем жалобы также не указано, какие конкретно права и обязанности Горина О.В. нарушены принятым по настоящему делу определением и в чем это нарушение выразилось. В отзыве на апелляционную жалобу Горин О.В. также не сообщает таких нарушений.

Ссылка на отсутствие информации о кандидатуре арбитражного управляющего при рассмотрении заявления об отстранении арбитражного управляющего, а также представление информации саморегулируемой организацией "Авангард" с нарушением 14-дневного срока, не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего вопроса.

Из указанных обстоятельств апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 по делу N А58-2091/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин