Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 19АП-5207/14

г. Воронеж

31 октября 2014 г.

Дело N А36-475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Администрации Хлевенского района Липецкой области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Введенское": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Введенское" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 по делу N А36-475/2014 (судья Наземникова Н.П.), по иску Администрации Хлевенского района Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Введенское" о взыскании 736 712 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хлевенского района Липецкой области (истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Введенское" (ООО "Введенское", ответчик) о взыскании 736 712 руб. 05 коп., в том числе: 649 576 руб. 491 коп. задолженности по договорам аренды земельного участка N 1 и N 2 от 12.01.2009 за период с 05.02.2011 по 01.01.2014 и 87 135 руб. 56 коп. пени за период с 11.07.2011 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Введенское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Хлевенского района Липецкой области, ООО "Введенское" не явились.

21.10.2014 через канцелярию суда от ООО "Введенское" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности представления интересов общества в судебном заседании по причине нахождения единственного представителя ответчика в учебном отпуске.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела и исходит из необходимости разрешения вопроса в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось в отсутствие их представителей.

Через канцелярию суда от Администрации Хлевенского района Липецкой области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Хлевенского района Липецкой области (арендодатель) и ООО "Введенское" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков государственная собственность на которые не разграничена N 1 и N 2 от 12.01.2009.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды N 1 от 12.01.2009 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки под объектами недвижимости, расположенные по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Введенский сельсовет, с.Введеника, общей площадью 184 239 кв.м., в том числе:

- земельный участок площадью 195 432 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:1 -животноводческий комплекс;

- земельный участков площадью 2 265 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:5 - склад химических удобрений;

- земельный участков площадью 908 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:2 - пилорама;

- земельный участков площадью 66 989 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:4 - мастерские;

- земельный участков площадью 1 744 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:6 - столовая;

- земельный участков площадью 14 772 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:8 - зерноток;

- земельный участков площадью 2 129 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:7 - автозаправочная станция (см.л.д.13-16 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды N 2 от 12.01.2009 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки под объектами недвижимости общей площадью 19 8036 кв.м.:

- земельный участок площадью 10 070 кв.м., кадастровый номер 48:17:0340103:13 - машинный двор;

- земельный участок площадью 1 600 кв.м., кадастровый номер 48:17:0340102:12 - здание конторы;

- земельный участок площадью 26 784 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:15 - машинный двор;

- земельный участок площадью 106 131 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:12 - комплекс КРС;

- земельный участок площадью 8 542 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800602:3 - ток;

- земельный участок площадью 1 136 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800602:4 - склад минеральный удобрений;

- земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:13 - башня Рожновского;

- земельный участок площадью 32 820 кв.м., кадастровый номер 48:17:0800101:14 - молочно-товарная ферма;

- земельный участок площадью 10 053 кв.м., кадастровый номер 48:17:0840109:8 - ток.

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Введениское" на праве собственности, что подтверждается Выписками из ЕГРП (л.д.24-39 т.1).

Арендная плата по договору аренды N 1 установлена в размере 116 536 руб. в год, арендная плата по договору аренды N 2 установлена в размере 112 255 руб. 09 коп. в год.

В соответствии с пунктами 3.2. указанных договоров аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на счет арендодателя.

В соответствии с пунктами 5.2. договоров аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы.

Истец направил ответчику претензию N 01-19/471 от 05.07.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа (л.д.90-93 т.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорным договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных договорах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" постановлением Администрации Липецкой области N 179 от 24.12.2007 было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение N 179 от 24.12.2007).

В соответствии со статьей 30 Устава Хлевенского муниципального района Липецкой области Российской Федерации Администрация Хлевенского муниципального района является исполнительно- распорядительным органом Хлевенского района, к компетенции которого отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным Советом депутатов района.

Расчет размера задолженности ответчика по арендной плате за период с 05.02.2011 по 31.12.2013 произведен истцом в соответствии с Решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района N 75 от 09.12.2008 "О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящихся на территории Хлевенского района Липецкой области в 2009 году" с учетом изменений, внесенных Решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района N 87 от 30.01.2009 и Решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района N 112 от 23.04.2009 "О внесении изменений в "Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории Хлевенского района в 2009 году".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договорами аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды земельного участка N 1 и N 2 от 12.01.2009 за период с 05.02.2011 по 01.01.2014 в размере 649 576 руб. 491 коп.

Довод ответчика о том, что при исчислении арендной платы истцом должна быть применена ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в год, поскольку объекты недвижимости приобретены им у организации, которой спорные земельные участки были предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование и в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже объекта недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ставка 0,3% по арендной плате применяется к определению размеров арендной платы земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), а также тех земельных участков, в отношении которых было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки к особым объектам не относятся. ООО "Введенское" приобрело объекты недвижимости у СХПК "Помять Ленина" по договорам купли-продажи. Между тем, доказательств того, что спорные земельные участки принадлежали продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования или были предоставлены покупателю на таком праве, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктами 5.2. договоров за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки за каждый календарный день просрочки от неуплаченной суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договорам, а условия договоров не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы и признан правомерным, соответствующими условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика, изложенным в суде первой инстанции, и опровергаются выше изложенными выводами и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2014 по делу N А36-475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Введенское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков