г. Москва |
|
05 ноября 2014 г. |
Дело N А40-98849/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Попова В.И., Яковлевой Л.Г., |
|
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Жильцовой М.П. |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоКольцо"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-98849/14, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-606),
по заявлению ООО "АвтоКольцо"
к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"
об оспаривании постановления от 09.06.2014 ВВВ N 041542
при участии:
от заявителя: |
Резвова И.Ю. по доверенности N 2/1-2-77 от 20.02.2014; |
от ответчика: |
Парфенова Е.Н. по доверенности N 23-14-211/14 от 15.10.2014; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "АвтоКольцо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 09.06.2014 ВВВ N 041542.
Решением суда от 13.08.2014 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит следующим выводам.
Постановлением от 09.06.2014 по делу об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.10.7. Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях) (далее - Кодекс).
Диспозицией ч.2 ст.10.7. Кодекса является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.10.7. Кодекса административным правонарушением является эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.
Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.
Как следует из материалов дела, регулярный городской автобусный маршрут N 13-М "ст.м."Павелецкая" - 3-й Павелецкий пр" согласован Департаментом транспорта и связи города Москвы.
В соответствии с согласованием количество автобусов по данному маршруту составляет 6 единиц транспортных средств.
В нарушение согласования 09.04.2014 в период времени с 08-00 час. до 12-00 час. общество эксплуатировало указанный маршрут 8-ю единицами подвижного состава вместо 6.
Увеличение количества подвижного состава с 6-и единиц до 8-и единиц является нарушением условий согласования эксплуатации маршрута. Что, в свою очередь, является нарушением Постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7. Кодекса с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.10.7. Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В целях квалификации вмененного обществу административного правонарушения последнее является повторным относительно правонарушения по постановлению административного органа от 10.04.2013 ВВВ N 021512.
Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. ч.5.1. ст.211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-98849/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-98849/2014
Истец: ООО "АвтоКольцо"
Ответчик: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", Государственное казенное учреждение г. Москвы "Организатор перевозок"