Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 07АП-9916/14

г.Томск

5 ноября 2014 г.

Дело N А27-10776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 сентября 2014 года по делу N А27-10776/2014 (судья Конарева И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" г. Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), г. Междуреченск, (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения N 9 от 31.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - ГУ- КРОФСС, Фонд) N 9 от 31.03.2014 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и доначислении страховых взносов в размере 66 982,43 рубля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года заявление ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" удовлетворено, признано недействительным решение отделения ФСС N 9 от 31.03.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) на апелляционную жалобу ОАО "УК "Южный Кузбасс" не представлен.

В удовлетворении заявленного ГУ- КРОФСС ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, поданного непосредственно перед судебным заседанием (поступило 27.10.2014 г.), учитывая, что в силу положений части 4 статьи 159 АПК РФ, части 3 статьи 153.1 АПК РФ данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления и зависит, в том числе, от возможности исполнения судом, которому поручается проведение видеоконференцсвязи сроков, предусмотренных частью 3 статьи 73 АПК РФ (определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения), судом апелляционной инстанции отказано.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ-КРОФСС проведена камеральная проверка представленного ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" 13.11.2013 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения за период 2012 года, по результатам которой вынесено решение N 9 от 31.03.2014 с предложением Обществу доначислить суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2012 год в размере 66 982,43 рубля.

Основанием для принятия решения послужил вывод ФСС о неправомерном исключение из облагаемой страховыми взносами базы выплат работникам, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года.

Удовлетворяя заявленные ОАО "УК "Южный Кузбасс" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132, 135 Трудового Кодекса РФ, статьями 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее- Федеральный закон N 212-ФЗ), учитывая, что Кемеровская область приравнена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оплата стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отпуска и обратно не подлежит обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, изложенных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.

Аналогичное положение содержится и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ N 4521-1 государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Оплата стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно работодателем один раз в три года установлена коллективным договором Общества (пункт 8.4.1).

Кроме того, данная организация через управляющую компанию присоединилась к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, которым установлено, что в организациях, расположен-ных в районах республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах тер-ритории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограмм на человека.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212 - ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые выплаты работникам начислены на основании коллективного договора и локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, то они правомерно исключены Обществом из облагаемой базы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доводы Фонда о том, что спорные выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, а также имеют компенсационный характер (зависят от территориальных условий выполнения работы) и, следовательно, соответствуют понятию оплаты труда, содержащемуся в статьи 129 ТК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании буквального содержания пункта 8.4.1 Коллективного договора, суд считает, что названные выплаты производятся Обществом не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты - это конкретные доплаты и надбавки компенсационного характера в определенных условиях работы, а стимулирующие выплаты - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, то есть, выплаты, не связанные с социальны-ми отношениями, в связи с чем, спорные выплаты, выплачиваемые вне рамок трудовых отношений, не подтверждают доводы Фонда об их компенсационном и стимулирующим характере применительно к статье 129 ТК РФ.

Лишение работника права на указанную выплату при наличии прогула или за появление работника в состоянии алкогольного или иного опьянения, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что данная выплата направлена на стимулирование результата труда работника, поскольку Положение N 25 о порядке оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работником и членов его семей ОАО "Южный Кузбасс" не предусматривает лишения права на данную выплату в зависимости от результата, сложности, количества, качества и условий выполненной работы; в свою очередь, призвано стимулировать отказ от противоправного поведения работников вообще; доказательств того, что в рассматриваемом случае работники были лишены права воспользоваться льготой (либо снижен ее размер) именно в связи с наличием такого поведения, либо по основаниям, связанным с выполнением работником трудовой функции, Фондом не представлено.

Ссылка ГУ - КРОФСС на подтверждение правомерности его позиции Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 г. по делу N 17744/12, отклоняется судом апелляционной инстанции; в названном Постановлении напротив, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, определены как не стимулирующие, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), и сделан вывод о том, что эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Дав, надлежащую правовую оценку доводам Общества в обоснование заявленных требований и возражений Фонда по заявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исключения заявителем из облагаемой страховыми взносами базы выплат работникам, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы Фонда проверялись судом первой инстанции и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Нормы материального права применены судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года по делу N А27-10776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко