Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 17АП-12808/14

г. Пермь

05 ноября 2014 г.

Дело N А71-4092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Нилова В.В., доверенность N 06-12/43 от 28.04.2014, паспорт; Арефьева Е.В., доверенность N 06-12/43 от 28.04.2014, паспорт;

от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска: Шуклина О.Л., доверенность N 3/Д от 10.01.2014, паспорт;

от третьих лиц, муниципального автономного учреждения "ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ ГОРОДА ИЖЕВСКА": Пузанова И.Р., доверенность N 45-Д от 30.10.2013, паспорт; муниципального образования "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск": Корытцев А.Е., доверенность N 01-30-8245 от 29.11.2013, паспорт;

от ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений г. Ижевска - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска; третьего лица, муниципального образования "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 июля 2014 года

по делу N А71-4092/2014,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска, Управления имущественных отношений г. Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

третьи лица: муниципальное автономное учреждение "ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ ГОРОДА ИЖЕВСКА", муниципальное образование "город Ижевск" в лице администрации муниципального образования "город Ижевск"

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений, Администрации муниципального образования "город Ижевск" о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования "город Ижевск" в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (основной должник - муниципальное автономное учреждение "ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ ГОРОДА ИЖЕВСКА") задолженности в сумме 372 898 746 руб. 32 коп. (т.1 л.д. 5).

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2014, 03.06.2014, 07.07.2014 (т.1 л.д. 1-4, 60-62, 153-155) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ"), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска), муниципальное образование "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска).

До принятия судом решения истец заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, о замене ответчика на муниципальное образование "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее - МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска), в лице Управления имущественных отношений г. Ижевска (далее - МО "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска) (т.1 л.д. 68; т.2 л.д.3), которые судом первой инстанции рассмотрены в порядке статей 47, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда явились требования ООО "УКС" о взыскании с МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, МО "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности 375 496 529 руб. 04 коп. задолженности МАУ "ГЖУ", взысканной в рамках дел N N А71-9553/2011, А71-5017/2011, А71-3700/2012, А71-7873/2012, А71-12267/2012, А71-13441/2012, А71-11862/2012, А71-7649/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 31.07.2014, судья М.А.Ветошкина) производство по делу в части взыскания с МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ООО "УКС" 4 746 569 руб. 09 коп. задолженности прекращено. С МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска в пользу ООО "УКС" взыскано 370 749 959 руб. 95 коп. задолженности, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к МО "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска отказано (т.2 л.д. 81-91)

Ответчик, МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что в нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о замене ответчика не содержит в себе требования в отношении каждого из ответчиков.

По мнению апеллянта, МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия собственника имущества не осуществляет.

Ответчик полагает, что при рассмотрении настоящего иска суд не исследовал вопрос о финансовом положении МАУ "ГЖУ". По мнению заявителя, справка службы судебных приставов-исполнителей не отражает полную информацию о наличии у учреждения имущества и денежных средств; неоплата задолженности не является достаточным доказательством невозможности исполнения судебных актов, поскольку при начале процедуры ликвидации действует специальный порядок погашения требований кредиторов. Таким образом, ответчик считает недоказанным факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитора.

Заявитель считает, что требования истцом предъявлены преждевременно в связи с невозможностью определить оставшуюся часть требований кредитора, которая подлежит удовлетворению за счет собственника учреждения.

Третье лицо, МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указал на нарушение истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на не исследованность судом вопроса о финансовом положении МАУ "ГЖУ", что необходимо для оценки обоснованности заявленных на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "УКС" требований.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.10.2014 представители ответчика (МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска), третьего лица (МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска) доводы жалоб поддержали, решение суда просили отменить. Указали, что в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" исключена возможность удовлетворения требований кредиторов за счет собственника имущества в случае недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения.

Представитель третьего лица, МАУ "ГЖУ", доводы жалоб поддержал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить. В качестве обоснования довода о достаточности у МАУ "ГЖУ" денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, в том числе, истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий постановлений Администрации г. Ижевска N 840 от 19.08.2011, N 1142/2, N 187/1, N 834 от 10.08.2012, N 1398/6 от 18.12.2012, N 1207 от 28.11.2011, N 111 от 09.02.2012, N 611 от 22.06.2012, N 878-1 от 14.08.2012, N 878 от 14.08.2014 с приложениями; копий документов на нежилые помещения, расположенные по ул. 50 лет Пионерии, 26, ул. Красногеройской, 30, 77, ул. Пушкинской, 146, ул. В.Сивкова, 171, ул.Л.Толстого, 11, акты инвентаризации, копии промежуточного ликвидационного баланса.

Ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Копия промежуточного ликвидационного баланса аналогичного содержания в материалах дела имеется (т.1 л.д. 143-146), в связи с чем необходимость в повторном приобщении копии этого же документа отсутствует.

Документы МАУ "ГЖУ" представлены для обоснования доводов апелляционных жалоб ответчика и МО "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, в связи с чем заявленное ходатайство рассматривается в соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с тем, что третье лицо (МАУ "ГЖУ"), принимая участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела копий указанных документов не заявляло, в заседании суда апелляционной инстанции не привело уважительных причин, не зависящих от третьего лица и исключающих возможность представления в суд первой инстанции указанных документов, не представил доказательств отказа суда первой инстанции в исследовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства МАУ "ГЖУ" и приобщения документов к материалам дела.

Представители истца, ООО "УКС" в судебном заседании 30.10.2014 доводы жалоб отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Ответчик (МО "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска) явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалоб ответчика и третьего лица поддержал, решение суда просил отменить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (МО "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делам N N А71-9553/2011, А71-5017/2011, А71-3700/2012, А71-7873/2012, А71-12267/2012, А71-13441/2012, А71-11862/2012, А71-7649/2013 с МАУ "ГЖУ" в пользу ООО "УКС" взысканы задолженность за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с января 2010 года по май 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные в период 2009-2010 годов, в общей сумме 412 463 214 руб. 55 коп.

На основании судебных актов по указанным делам взыскателю выданы соответствующие исполнительные листы (т.1 л.д. 11-31), возбуждены исполнительные производства.

Постановлением Администрации г. Ижевска N 834 от 10.08.2012 "О ликвидации МАУ "ГЖУ" утверждена ликвидационная комиссия.

02.11.2012 ООО "УКС" обратилось в ликвидационную комиссию МАУ "ГЖУ" с заявлением о включении требований на сумму 707 096 946 руб. 20 коп., в том числе, задолженности, взысканной в рамках указанных ранее арбитражных дел, в реестр требований кредиторов (письмо исх. N 05-10/1295 от 02.11.2012 - т.1 л.д. 10).

Согласно ответу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республики (письмо исх. N 57434/13/17118 от 18.10.2013; т.1 л.д.9) в отношении МАУ "ГЖУ" на исполнении находятся 139 исполнительных документов на сумму 440 859 574 руб. 08 коп. в отношении государственных учреждений, физических и юридических лиц; в рамках сводного исполнительного производства N 9826/13/17/18 направлены запросы в регистрирующие органы, а именно, ГИБДД при МВД, ГИМС, УФРС по УР, Гостехнадзор; в кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Принятыми мерами установлено, что имущество за должником не зарегистрировано. Согласно информации кредитных учреждений у должника имеются счета в ОАО "БыстроБанк", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО АК БАРС Банке, АКБ Ижкомбанк, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для списания денежных средств со счетов должника.

В связи с недостаточностью денежных средств у МАУ "ГЖУ" для погашения задолженности перед ООО "УКС" на сумму 375 496 529 руб. 04 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника, МО "город Ижевск", в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, в порядке пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия предусмотренных пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества МАУ "ГЖУ" - МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска в части требований в сумме 370 749 959 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления кредитором требований не только к должнику, допустившему нарушение обязательства, но и к другому лицу, не являющемуся стороной по этому обязательству (субсидиарная ответственность).

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения по настоящему делу) при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения по настоящему делу) определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Исключая субсидиарную ответственность собственника имущества автономного учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель сохранил прежнюю редакцию пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

С учетом изложенных правовых норм и исходя из предмета заявленных ООО "УКС" исковых требований необходимыми условиями для их удовлетворения и применения субсидиарной ответственности к муниципальному образованию являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (части 1, 2, 6 статьи 63 и часть 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, их объем, стоимость, а также ненадлежащее, несвоевременное исполнение МАУ "ГЖУ" обязательства по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в сумме 375 496 529 руб. 04 коп., установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А71-9553/2011, А71-5017/2011, А71-3700/2012, А71-7873/2012, А71-12267/2012, А71-13441/2012, А71-11862/2012, А71-7649/2013.

Постановлением Администрации г. Ижевска N 834 от 10.08.2012 принято решение о ликвидации МАУ "ГЖУ", создана ликвидационная комиссия.

Письмом от 02.11.2012 исх. N 05-10/1295 истец обратился в ликвидационную комиссию МАУ "ГЖУ" с заявлением о включении 707 096 946 руб. 20 коп. задолженности в реестр требований кредиторов. Данный факт МАУ "ГЖУ" не оспорен.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и заявил о включении своих требований до завершения процедуры ликвидации.

Установив, что судебными актами по делам N А71-12267/2012 и N А71-11862/2012 по тем же предмету и основаниям (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) субсидиарная ответственность на собственника имущества уже возложена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного взыскания с муниципального образования "город Ижевск" задолженности в сумме 4 746 569 руб. 09 коп., и правомерно на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 4 746 569 руб. 09 коп. производство по делу прекратил. При этом судом учтены платежи, произведенные МАУ "ГЖУ", в сумме 11 869 руб. 58 коп., что следует из исполнительных листов по указанным делам.

Выводы суда первой инстанции в изложенной части лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что требования ООО "УКС" основаны на неисполнении ликвидируемым учреждением (МАУ "ГЖУ") в связи с отсутствием денежных средств судебных актов по делам N N А71-9553/2011, А71-5017/2011, А71-3700/2012, А71-7873/2012, А71-13441/2012, А71-7649/2013; а также то, что указанные требования заявлены истцом в процессе ликвидации данного учреждения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с МО "город Ижевск" в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 370 749 959 руб. 95 коп. за счет казны муниципального образования "город Ижевск".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения в случае недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения, вступили в силу 01.09.2014. При этом распространение действия закона в указанной части на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а именно положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения.

Доводы жалоб и МАУ "ГЖУ" о наличии у ликвидируемого должника достаточных денежных средств для удовлетворения требований кредиторов состоятельными признаны быть не могут, так как какими-либо доказательствами не подтверждены, противоречат материалам дела.

Судом первой инстанции правильно признано, что содержание промежуточного ликвидационного баланса не позволяет сделать вывод о достаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. МАУ "ГЖУ" не представлены документы в подтверждение наличия имущества, отраженного в разделе баланса "активы", его состоянии (стоимости), а также документы об оценочной стоимости имущества.

Напротив, недостаточность денежных средств у должника, МАУ "ГЖУ", подтверждена информацией службы судебных приставов-исполнителей (письмо исх. N 57434/13/17118 от 18.10.2013; т.1 л.д.9) о наличии 139 исполнительных документов на общую сумму 440 859 574 руб. 08 коп., об отсутствии сведений об имуществе МАУ "ГЖУ".

Кроме того, учитывая, что основанием для возложения на собственника имущества ликвидируемого учреждения субсидиарной ответственности является отсутствие у должника денежных средств, ссылки ответчиков и третьего лица (МАУ "ГЖУ") на наличие имущества, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Недостаточность денежных средств у должника подтверждена фактом неоплаты задолженности, взысканной судебными актами по делам N N А71-9553/2011, А71-5017/2011, А71-3700/2012, А71-7873/2012, А71-12267/2012, А71-13441/2012, А71-11862/2012, А71-7649/2013 на сумму 375 496 529 руб. 04 коп.

При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у МАУ "ГЖУ" денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности перед ООО "УКС" материалы дела не содержат.

Возражения ответчиков и третьих лиц о преждевременности предъявления исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности МО "город Ижевск", поскольку недостаточность средств у должника может быть установлена только после удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании закона. Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации такого условия для установления факта недостаточности денежных средств у ликвидируемого учреждения не содержит.

Из пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в данной норме речь идет об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного учреждения. В случае предъявления кредитором требования к ликвидируемому юридическому лицу (учреждению) собственник имущества последнего несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения.

Нахождение должника в процессе ликвидации не является обстоятельством, исключающим возможность в порядке статей 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечь собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выполнены все предписанные законом обязанности, необходимые для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности.

Абзацем 1 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 предусмотрено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, и удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 Постановления N 21).

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 1.4 Устава МАУ "ГЖУ", утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска от 19.09.2011 N 936, учредителем учреждения от имени МО "город Ижевск" является Администрация г. Ижевска.

В соответствии с пунктом 1.1 решения Городской Думы г. Ижевска "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации г. Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска" Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим функции управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными положением. Осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета г. Ижевска по отрасли и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Ижевска, предусмотренных на содержание Управления (пункт 2.7).

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска является главным распорядителем средств бюджета МО "город Ижевск" по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, по компенсации расходов МАУ "ГЖУ", что также следует из решений Городской Думы г. Ижевска "О бюджете муниципального образования "город Ижевск".

С учетом изложенного, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска является органом, полномочным выступать в суде от имени МО "город Ижевск".

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска обязанности по уплате задолженности в сумме 370 749 959 руб. 95 коп. в порядке субсидиарной ответственности в силу норм пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В удовлетворении требований к МО "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска суд первой инстанции истцу отказал, учитывая, что Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска не является ни собственником имущества МАУ "ГЖУ", ни распорядителем средств местного бюджета МО "город Ижевск" по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, по компенсации расходов МАУ "ГЖУ". Доказательств иного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вывод в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Форма и содержание искового заявления ООО "УКС" положениям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют. Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, Управления имущественных отношений г. Ижевска о взыскании за счет казны МО "город Ижевск" в порядке субсидиарной ответственности на основании пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в сумме 372 898 746 руб. 32 коп. Таким образом, исходя из буквального содержания иска, требования о взыскании долга в сумме 372 898 746 руб. 32 коп. заявлены к каждому из ответчиков. Решение о взыскании с МО "город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск" 370 749 959 руб. 95 коп. задолженности, об отказе в удовлетворении исковых требований к МО "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска принято судом первой инстанции в соответствии с предметом и основанием заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2014 года по делу N А71-4092/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова