Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 04АП-5286/13

г. Чита

7 ноября 2014 г.

Дело N А78-5189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Аюшиевой О.Б. по доверенности от 03.03.2014

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2014 года по делу N А78-5189/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" о взыскании 89 775 руб. судебных издержек по делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, 644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519; ИНН 7536029036; 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва, ул. Знаменка, 19), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании муниципального образования город Томск, муниципального автономного учреждения Медико-санитарная часть "Строитель" (ОГРН 1027000885625, ИНН 7021041258, 634021, г. Томск, ул. Алтайская, 159А), федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037804002500, ИНН 7802048578, 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, 6, литера Ж),

принятое судьей Е.В. Гончарук,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в арбитражный суд с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 536 875 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 337 руб. 65 коп., а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда от 16.09.2013, оставленного без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 решение Арбитражного суда от 16.09.2013 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2014, исковые требования удовлетворены.

По результатам рассмотрения дела истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 89 775 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2014 года заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Полагает, что с учетом требования разумности применительно к постановлению Правительства РФ N 729 от 02.10.2002 размер суточных должен составлять не более 550 руб. в сутки.

Указывает, что определением от 23.12.2013 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием председательствующего судьи Ошировой Л.В., в связи с чем данные затраты не подлежат возмещению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно материалам дела представитель истца Реут С.О. участвовала в заседании суда первой инстанции 11.09.2013, а также в судебных заседаниях апелляционного суда 23.12.2013, 20.01.2014.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела:

- служебные задания от 23.08.2013, 09.12.2013, 27.12.2013,

- командировочные удостоверения от 27.08.2013, 13.12.2013, 09.01.2014 с отметками судей об участии представителя в судебных заседаниях,

- приказы ОАО "ТГК N 11" N54 от 13.02.2008 и N27 от 31.01.2012 об установлении минимальной нормы суточных на предприятии,

- маршрутные квитанции от 10.01.2014, 21.12.2013 с посадочными талонами,

- проездные документы ОА2010336409274, ОВ2010338788937, ДП2010141825745,

- страховые полисы с квитанциями ББ 2023052860605, ДЮ 2023153327943, Г 2023003119177,

- авансовые отчеты от 27.12.2013, 18.09.2013, 20.08.2014,

- счета ООО "Монблан" от 10.09.2013, 12.09.2013, 23.12.2013, 12.01.2014 на оплату услуг гостиницы,

- кассовые чеки от 22.12.2013, 23.12.2013, 12.01.2014, 23.12.2013, 10.09.2013, 12.09.2013 об оплате билетов и услуг гостиницы,

- доверенность Реут С.О. на представление интересов истца.

Предъявленные к возмещению транспортные и командировочные расходы и расходы на проживание представителя истца в гостинице документально подтверждены, и являются разумными, ответчик, заявляя о чрезмерности понесенных расходов, соответствующих доказательств не представил.

Довод жалобы о том, что с учетом требования разумности применительно к Постановлению Правительства РФ N 729 от 02.10.2002 размер суточных должен составлять не более 550 руб. в сутки, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 729 от 2.10.2002 N 729 возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, размер суточных может превышать 100 руб. при условии установления их размера коллективным договором или локальным нормативным актом.

То есть суточные выплачиваются лицу, состоящему в трудовых отношениях с организацией, направляющей его в командировку, и не в произвольной сумме, а в размере, определяемом коллективным договором или локальным нормативным актом, который не может быть менее 100 руб. в сутки.

В данном случае организация истца не относится к бюджетной, а размер суточных установлен локальными нормативными актами - приказами ОАО "ТГК N 11" N54 от 13.02.2008 и N27 от 31.01.2012, приобщенными к материалам дела, и составляет 435 руб. за каждые сутки, а при командировании в Забайкалье норма суточных повышается на 35%.

Сумма командировочных (суточных), выплаченных истцом представителю, не превышает определенного приказами размера.

Довод жалобы о том, что определением от 23.12.2013 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием председательствующего судьи Ошировой Л.В., в связи с чем данные затраты не подлежат возмещению, также подлежит отклонению, поскольку фактически представитель истца участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а факт и причина отложения судебного заседания не имеет правового значения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2014 года по делу N А78-5189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских