Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 01АП-2811/14

29 октября 2014 г.

А79-8967/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014

по делу N А79-8967/2013,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (ОГРН 1022100007984, ИНН2128015540, 428023, г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 1, оф.13)

о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии, изложенного в письме от 30.10.2013 N 3789,

при участии:

от общественной организации "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" - Тихонова В.Н., председателя, на основании протокола от 09.03.2010 N 29, Галкиной Е.А. по доверенности от 21.07.2014,

от администрации города Чебоксары - Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 N 29/01-8918,

и установил:

общественная организация "Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики" (далее - Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Учреждение), изложенного в письме от 30.10.2013 N 3789, об отказе в восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49; об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена администрация города Чебоксары (далее - администрация).

Решением от 17.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования заявителя.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители Фонда в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2013 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 29.10.2013.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

В рамках дела N А79-13922/2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии установил, что на основании постановления администрации от 15.10.1997 N 1767 Фонду помощи беженцам и вынужденным переселенцам Чувашской Республики на период строительства индивидуальных жилых домов в районе пересечения улиц Гражданской и Эльменя в г. Чебоксары предоставлен в аренду сроком на 5 лет (до 2002 года) земельный участок площадью 70 000 кв.м.

Распоряжением от 28.01.2004 N 266-р администрация внесла изменения в постановление от 15.10.1997 N 1767 в части названия арендатора земельного участка на общественную организацию "Фонд помощи вынужденным переселенцам", а также уточнила площадь земельного участка на 67 477 кв.м и срок аренды - до 25.10.2007.

23.01.2004 инспекция Госархстройнадзора Минстроя Чувашской Республики выдала Фонду разрешение N 5 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству группы многоквартирных жилых домов поз. 1, 2, 3, 5, 6, 7 "со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянками, пристроя к жилому дому позиция 1", 8, 9, 10, 11 и детского сада поз. 14".

Срок действия разрешения устанавливался до 01.01.2006, действие разрешения продлевалось до завершения строительства жилого дома позиция 6, до 31.12.2010; для завершения строительства жилых домов позиция 5, 6, до 01.01.2011.

Распоряжением администрации от 25.09.2009 N 3996-р утвержден проект застройки микрорайона "Байконур" ЮЗР г. Чебоксары.

Выделенный изначально Фонду земельный участок площадью 70 000 кв.м был разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2072 кв.м с кадастровым номером 21:01:010901:49, который являлся объектом аренды.

Распоряжениями администрации от 26.04.2011 N 1010-р, от 08.11.2011 N 2939-р Фонду продлевались сроки аренды земельного участка площадью 2072 кв.м по ул. Гражданской для завершения строительства детского сада (поз. 14) до 13.10.2011 и до 06.10.2012, а также заключался договор аренды земельного участка от 26.05.2011 N 105/4933-М и подписывался договор (без номера без даты) аренды земельного участка сроком с 13.10.2011 до 06.10.2012.

В связи с использованием земельного участка не по целевому назначению администрация письмом от 29.03.2012 N 29/01-1312 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды и требовала освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2012 по делу N А79-9460/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2013, администрации отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении Фондом спорного земельного участка.

При этом суды исходили из наличия между сторонами договорных отношений, оформленных договором без номера и даты сроком действия с 13.10.2011 до 06.10.2012 на аренду спорного земельного участка и, соответственно, отсутствия обязательства арендатора по возврату земельного участка, предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фонд продолжил пользоваться земельным участком по истечении срока аренды, в связи с чем договор без номера и даты в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 9.2 договора без номера и даты для прекращения действия договора при его заключении на неопределенный срок достаточно уведомления арендодателя и арендатора сторонам по договору, арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

Письмом от 30.11.2012 N 29/01-4889, полученным Фондом 03.12.2012, администрация уведомила заявителя об отказе от договора, а в последующем обратилась в арбитражный суд с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49 путем демонтажа самовольно возведенных конструкций.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.06.2013 по делу N А79-3213/2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2014, администрации отказано в удовлетворении требования об освобождении спорного земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных конструкций в связи с избранием ненадлежащего способа защиты, поскольку земельный участок предоставлялся для строительства; на момент рассмотрения спора в суде ответчиком ведется строительство не только на земельном участке, предоставленном под строительство; односторонний отказ от договора аренды не является бесспорным и безусловным основанием для сноса объекта строительства; требование о признании построек самовольными и их сносе не заявлялось.

21.12.2011 Учреждением принято решение N Ф/11-42523 о снятии с учета объектов недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49.

Поскольку на момент принятия решения о снятии с учета земельного участка между заявителем и администрацией имелся действующий договор аренды, Фонд 02.10.2013 обратился к Учреждению с заявлением N 317 о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49.

Письмом от 30.10.2013 N 3789 Учреждение ответило, что сведения о земельном участке носили временный характер, сведения из ЕГРП в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия по истечении двух лет не поступили, в связи с чем земельный участок был снят с кадастрового учета; действующее законодательство не предусматривает оснований для продления временного статуса земельных участков, а также возможности восстановления аннулированных земельных участков с ранее присвоенными кадастровыми номерами.

Посчитав отказ Учреждения в восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основании кадастровой выписки от 15.01.2014 N 21/301/14-6914 установил, что земельный участок площадью 2072 кв.м с кадастровым номером 21601:010901:49 имел статус временный; поставлен на кадастровый учет 18.12.2009 с разрешенным использованием: для строительства детского сада (поз.14); снят с кадастрового учета 21.12.2011.

При этом срок временного учета указанного земельного участка истек в период, когда действовал заключенный между администрацией и Фондом договор аренды земельного участка без номера и даты (сроком с 13.10.2011 до 06.10.2012).

На основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, как указал суд, арендатор предоставленного для строительства земельного участка вправе в исковом порядке требовать понуждения к заключению договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства объекта, возведение которого осуществлялось на законных основаниях.

При этом, как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, в данном случае заявитель приступил к строительству многоквартирного жилого дома; на спорном земельном участке находятся объекты незавершенного строительства; указанные объекты в установленном законом порядке не признаны самовольными постройками.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2014 по делу N А79-1657/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, администрации отказано в иске к Фонду и жилищно-строительному кооперативу "Сокол" о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, а также сносе этой постройки.

При этом судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В декабре 2010 года администрация проинформировала заявителя об отсутствии в ближайшие годы финансирования на строительство детского сада и потребности в строительстве детского сада на 100 мест, а не на 200 мест (как планировалось).

С учетом этих обстоятельств ООО "Проектное бюро "Байконур-Чебоксары" внесло изменения в проектную документацию.

Письмом от 20.07.2011 N 849 главный архитектор г. Чебоксары сообщил Фонду о согласовании измененного проекта планировки территории для строительства вместо здания детского сада многоквартирного жилого дома с пристроенным детским садом.

Письмами от 18.08.2011 N 730, от 28.09.2011 N 767, от 18.11.2011 N 864, от 28.11.2011 N 892, от 21.12.2011 N 936, от 19.01.2012 N 29, от 02.02.2012 N 37, от 01.03.2012 N 86, от 15.11.2012 N 393 Фонд обращался в администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка под размещение многоквартирного дома (поз. 14) с пристроенным детским садом (поз. 11) в целях дальнейшего внесения изменений в договор аренды земельного участка и получения разрешения на строительство, в выдаче которого ему было отказано.

Письмом от 31.08.2012 N 316 Фонд обратился в администрацию с просьбой провести публичные слушания по вопросу строительства многоквартирного жилого дома с квартирами эконом-класса (поз. 14) с пристроенным детсадом (поз. 11) комплекса жилых домов микрорайона "Байконур".

02.10.2012 администрация издала распоряжение N 325, которым заявителю предложено приступить к подготовке документации по планировке территории микрорайона "Байконур" ЮЗР г. Чебоксары и направить подготовленный проект планировки территории в администрацию на рассмотрение и принятие решения о проведении публичных слушаний по проекту планировки территории.

Суд также установил, что согласно актам осмотра земельных участков от 28.08.2012 и 04.06.2013, составленным сотрудниками отдела муниципального и земельного контроля Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, фактически Фонд использует земельный участок общей площадью 3213 кв.м для строительства многоквартирного жилого дома; участок частично накладывается с юго-восточной стороны на земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010901:49 и 21:01:010901:34, частично расположен на землях общего пользования, прилегающих с юго-восточной стороны к указанным участкам; на используемом земельном участке располагается не завершенный строительством многоквартирный жилой дом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства (в том числе ранее рассмотренные арбитражные дела), суд в ходе рассмотрения дела N А79-1657/2014 с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что органом местного самоуправления фактически были предприняты действия по согласованию изменения вида использования земельного участка на строительство многоквартирного жилого дома с пристроенным детским садом; спорный объект возведен в границах земельного участка площадью 70 000 кв.м, изначально предоставленного Фонду помощи беженцам и вынужденным переселенцам Чувашской Республики на основании постановления администрации от 15.10.1997 N 1767 на период строительства индивидуальных жилых домов в районе пересечения улиц Гражданской и Эльменя в г. Чебоксары; размещение спорного объекта в указанном месте соответствует установленным градостроительным регламентам (статья 85 ЗК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что принятые после постановки земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49 на кадастровый учет судебные акты свидетельствуют о наличии правопритязаний в отношении этого земельного участка на момент истечения установленного в законе срока, что является препятствием для аннулирования сведений о нем из государственного кадастра недвижимости.

Довод администрации об отсутствии правопритязаний Фонда на момент его обращения в Учреждение с заявлением о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49 суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку такие правопритязания имелись у заявителя на момент принятия Учреждением решения о снятии с учета указанного земельного участка ввиду действующего договора аренды, заключенного между Фондом и администрацией.

Позицию администрации относительно того, что непосредственно решение органа кадастрового учета от 21.12.2011 N Ф/11-42523 заявителем не оспаривалось, тогда как именно оно нарушает его права, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

В рассматриваемом случае Фонд выбрал иной, не противоречащий законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права, заявив требование об оспаривании решения Учреждения об отказе в восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, изложенного в письме от 30.10.2013 N 3789, которое правомерно рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод о пропуске заявителем срока обращения в арбитражный суд для оспаривания решения Учреждения от 21.12.2011 N Ф/11-42523 не имеет правового значения. С настоящим требованием Фонд обратился в пределах установленного законом срока.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в рамках настоящего дела суд с учетом предмета спора вправе дать оценку действиям Учреждения о снятии с учета указанного земельного участка.

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ аннулирование сведений о земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений, объекта права.

При этом с учетом положений статьи 11.1 ЗК РФ обращение с новым заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет не восстанавливает ранее существовавший объект права.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, является правомерным вывод суда о том, что действия Учреждения по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, имевшего статус временного, исключают возможность использования заявителем земельного участка в ранее установленных границах для продолжения строительства и не соответствуют принципу правовой определенности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Учреждения об отказе в восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:49, изложенное в письме от 30.10.2013 N 3789, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку аннулирование сведений о спорном земельном участке на основании статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений и влияет на дальнейшее использование спорного земельного участка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, письменных и устных пояснениях, судом апелляционной инстанции рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя. При этом в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.12.2011 N Д23-5165 "О временном характере сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках" и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд в качестве восстановительной меры правомерно возложил на Учреждение обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 по делу N А79-8967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков